[lecturayformacion] Buffett, Gates, Rockefeller y la conciencia de los muy, muy ricos

 

De todas las ideas ridículas que se han oído en esta época de farsas de alto copete, presentar a Norteamérica como un lugar "en bancarrota" en lo alto de la lista, mientras se almacenan billones frente a una reducción general a escala nacional y el aumento concomitante de la miseria. Y aquí estamos,  con el público de la nación cautivo de la farsa aparentemente de todos los días del presidente: "Estamos todos juntos en esto".  

Son muchos los casos de acaparamiento, pero el actual ejemplo destaca por su perdurable calidad, mientras el Congreso mete la mano a fondo en los bolsillos de las empresas, con ocasionales incursiones en legislación de absoluta variedad progresiva. Los beneficios han aumentado en un 41 % desde que fue elegido Obama; pero la mitad de los trabajadores norteamericanos han tenido que sobrellevar la pérdida de su empleo o un recorte en horas o salario en los treinta meses pasados, lo que no es precisamente una receta para la unidad. 

Más de la farsa: esa irresponsabilidad está en la raíz de la pobreza, fiel tema del teatro político americano, con el último recordatorio del Secretario del Tesoro Geithner en un artículo de opinión en el New York Times este mes, felicitando a los norteamericanos por "ahorrar más" y "pedir préstamos con mayor responsabilidad". Estas instrucciones del máximo jefe de filas económico se impartieron en un momento de continuado estancamiento de los salarios,  elevadas tasas de ejecuciones hipotecarias y nuevas formas de bufonadas financieras.   

Y ahora entran en escena por la izquierda los Grandes Donantes, llegan en forma de multimillonarios norteamericanos que se proponen deshacerse de la mitad de sus fortunas. Cuidado con el caballo regalado por desconocidos.   

El compromiso de los millonarios  – una retahíla de nobleza obliga – lo formularon nada menos que dos de los principales megamultimillonarios del planeta, Warren Buffett y Bill Gates. Estos dos ricachones norteamericanos andan implorando a sus colegas profetas del beneficio que encaren el sufrimiento mundial destinando una cantidad no inferior al 50% de su fortuna personal a la caridad. Se discutió primeramente en una cena en mayo de 2009, cuyos detalles comienzan a conocerse ahora gracias a Carol J. Loomis, que habla de ellos en el número de la revista Fortune del 16 de junio.    

De acuerdo con Loomis, Buffett y Gates, que comparten su compromiso con instituciones caritativas y el Partido Demócrata, convocaron a un grupo de multimillonarios a cenar en Nueva York. David Rockefeller – cuyo abuelo acaparó el mercado de queroseno, y luego el de gasolina – hizo de anfitrión e invitó a este club de chicos multimillonarios a compartir su llamamiento. Se celebraron otras dos cenas, ampliando el grupo invitado a arriesgarse a unas treinta personas. Entre los campos a los que se extiende tan caritativa preocupación compartida por los riquísimos de Norteamérica, afirma Loomis, se encuentra " la educación, la cultura, los hospitales y la salud, el medio ambiente, las políticas públicas y los pobres en general". En general.  

Faltan detalles, porque a los multimillonarios participantes se les prometió privacidad, siendo la privacidad un compromiso constitucional con la inmensa opulencia. Un detalle de los que se conocieron fue el nombre que Buffett le adjudicó a su expediente sobre esta nueva iniciativa: "Grandes donantes".   

Daría la impresión de que la capacidad de donar queda enormemente embarrancada a la puerta de las fábricas. Los miles de millones de Buffett, por ejemplo, incluyen participaciones en Wal-Mart, empresa que acaba de obtener una victoria en Chicago, donde tras años de resistencia de las fuerzas sociales, se acaba de dar luz verde a la construcción de su primera megatienda. Tal como están los tiempos, con la "recuperación de los desempleados" llevada a nuevas alturas y millones de personas buscando trabajo, Wal-Mart ofrece un salario de 8,75 dólares la hora para sellar el acuerdo. La cantidad que Wal-Mart se avino por último a pagar está 50 centavos por encima del salario mínimo de Illinois; con todo, estando por debajo de los 20.000 dólares brutos, nadie defendería que constituye un salario que alcance para poder vivir. Tales son los elementos de la Gran Donación.    

Los beneficios de Buffett no están ligados exclusivamente a los bajos salarios en los EE.UU.; sus ganancias provenientes de Wal-Mart son resultado de pagar los salarios más bajos del sector de la confección mundial, de acuerdo con abogados laboralistas.  Wal-Mart ha empezado a desplazar algunas de sus fábricas de confección fuera de China, donde los trabajadores del sector han llegado a ganar la espléndida suma de 147 dólares al mes, llevándoselas a Bangladesh, donde el sueldo mensual alcanza un total de 64 dólares, el más bajo de ese género. En este mundo de farsas, estos salarios van ligados a la baja cifra de alfabetización de Bangladesh: un 55 %. Si los trabajadores tuvieran formación, dirían estos maestrillos de la farándula, los sueldos serán más altos.   

No es justo, sin embargo, vincular los miles de millones de Buffett a la gente sin estudios de Bangladesh.  

Este Gran Donante también adquirió una participación en Goldman Sachs y sus dineros de universidad de élite, cumpliendo su parte en el rescate del sistema financiero al transferir 5.000 millones de dólares al dorado banco de inversiones de Norteamérica (a cambio de un retorno de un 10% anual). Sí, se trata del mismo Goldman que el mes pasado reconoció "un error" en la venta de bonos hipotecarios de las subprime destinados a hundirse; el mismo Goldman que apartó 9.300 millones en la primera mitad de este año para salarios e incentivos; y sí, el mismo Goldman que orquestó la especulación con la cosecha mundial de trigo con desastrosos resultados, de acuerdo con el reportaje de portada del número de este pasado mes de julio de Harper's, "The Food Bubble" ["La burbuja alimentaria"]. Sin duda, la debida diligencia de Buffett descubrió lo siguiente al evaluar la inversión de Goldman:  

"La historia de la alimentación tomó un giro siniestro en 1991, en un momento en que nadie prestaba mucha atención. Ese año Goldman Sachs decidió que el pan nuestro de cada día podría suponer una excelente inversión (…) [Con] su acostumbrado ciudado y precisión, los analistas de Goldman se dedicaron a transformar los alimentos en concepto. Seleccionaron ocho productos primarios mercantilizables y elaboraron un elixir financiero que incluía ganado, café, cacao, maíz, porcino y una o dos variedades de trigo….Sopesaron el valor de la inversión de cada elemento…que pudiera expresarse como manifestación única, para que a partir de entonces se conociera como Índice de Materias Primas de Goldman Sachs [Goldman Sachs Commodity Index]….  

"Desde la inovación de Goldman, miles de millones de nuevos dólares han aplastado el suministro y la demanda reales de trigo…."  

"En 2008, por vez primera desde que se conservan dichas estadísticas, la proporción de la población mundial que no tenía suficiente para alimentarse ha remontado. Las filas de los hambrientos se habían incrementado en un solo año, el aumento más abismal de toda la historia humana". [págs. 27-28.] 

Resulta clarificador lo que el Gran Donante Buffett entiende por los pobres en general.    

La inversión de Buffett en Goldman sigue siendo sólida, pues el SEC [organismo regulador del sector financiero norteamericano] multó a Goldman por su "error" con una cantidad que equivalía a poco más que dinero de bolsillo: 550 millones de dólares. De acuerdo con Charles Geisst, profesor de finanzas, fue "como pasar la bandeja de la colecta en la iglesia y recoger unos cuantos pavos más por los pecados". Geisst lo resumió de este modo: "Es poco probable que cambie mucho. Creo que el negocio seguirá ya como de costumbre". Más dinero para que pueda de modo ingente donarlo Buffet.    

El compañero Donante de Grandes Presentes de Warren Buffett, Bill Gates, también ha diversificado sus participaciones. Pero sus decenas de miles de millones proceden principalmente de la empresa que ayudó a fundar y que ha dirigido durante décadas,   Microsoft, cuyos beneficios siguen siendo muy sólidos. "Microsoft todavía es el centro neurálgico de las ganancias", aullaba el titular del diario USA Today el 23 de julio de  2010. En sus años incipientes, los beneficios del "software" de Gates reportaban según las informaciones un 70 % anual. De otro modo, al fin y al cabo, no se consiguen más de 50.000 millones de dólares facturando costes más un 5%.  

Los actuales retornos de este vástago de la clase responsable eran, según se informó, de un 48 %, cuando Windows 7, la última hornada de "software" de Microsoft, encabezaba el paquete de productos de la empresa. "Muestra desde luego que las franquicias de  Office y Windows son tan fuertes como de costumbre y rinden enormes ingresos", declaró en fechas recientes el analista Brendan Barnicle al Wall Street Journal. Desde luego, las ventas anuales han batidos nuevas marcas año tras año, triplicándose hasta     62.500 millones de dólares en el año fiscal de 2010. Los ingresos netos del Microsoft de Gates pasaron de 49.000 millones anuales hace una década a 24.100 millones este año.   

Otra forma de calcular los miles de millones de Gates consiste en echar un vistazo a las multitudes de estudiantes que se han quedado fuera del mercado de ordenadores por el precio – gracias en parte al software tan caro del Gran Donante s– haciendo cola a diario en las bibliotecas de los colegios universitarios para poder disfrutar de libre acceso a los ordenadores, donde cada máquina es una expresión del compromiso creativo de Gates con beneficios del orden del 40% o más, un presente que Gates se regaló a si mismo y que sigue dando. Tal como declaró Gates a Fortune: "La diversidad de las donaciones norteamericanas forma parte de su belleza".

Carl Ginsburg es periodista y trabaja en Nueva York. 

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

Visita tu grupo

Cambiar a: Solo Texto, Reseña Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

[lecturayformacion] [Pagina12WEB] Noticia enviada por antonio

 

Ver nota en www.pagina12.com.ar

Dialogos  |  Lunes, 6 de septiembre de 2010

El investigador brasileño Denis de Moraes analiza los cambios comunicacionales en la región

"En Latinoamérica, otra comunicación es posible"

Estudioso de las transformaciones comunicacionales y culturales de la era digital, Denis de Moraes advierte que la tecnología permite mayor circulación de voces pero al mismo tiempo refuerza las desigualdades. Aquí, analiza los cambios en marcha en la región, elogia el proceso argentino y remarca el papel de los Estados (y sus dificultades) en la tarea de limitar la concentración de medios e industrias culturales.

Por Natalia Aruguete

–¿Cómo impacta el avance tecnológico en los sectores comunicacional y cultural?

–El cambio digital ha permitido la confluencia de todos los lenguajes, los usos y las expresiones, así como la fusión de datos, sonidos e imágenes en un lenguaje digital único. Este impacto no cesa de manifestarse en todas las áreas de la sociedad y en todos los campos del conocimiento. Vivimos un tiempo en que la estética, la educación, el mercado y los campos científico, cultural, político, monetario y social están bajo una influencia completamente desproporcionada de las tecnologías. Los beneficios son, a mi juicio, indiscutibles: permiten más contacto, más intercambio, más avances científicos, más expresiones culturales y estéticas de una forma sin precedentes. Pero hay, además, una colección de problemas.

–¿Cómo cuáles?

–Se mantiene un abismo entre conectados y desconectados. La sociedad continúa siendo extremadamente desigual, injusta. Las diferencias en el usufructo tecnológico acentúan las diferencias entre las clases, los grupos, las comunidades. Y eso tiene que ver con la hegemonía.

–¿Qué factores deben acompañar a la expansión de la digitalización para revertir este escenario desigual, teniendo en cuenta que la tecnología no puede hacerlo por sí sola?

–El capitalismo es una fábrica de desigualdades, no promueve una distribución de ventajas y beneficios de manera igualitaria. El propio modo de producción es por definición un modo de diferencias, de desigualdades, de oportunidades totalmente apartadas de la armonía de las clases, de los grupos, de las personas. Bajo la influencia de la ideología del modo de producción capitalista es muy difícil que la tecnología se encamine hacia una coyuntura que facilite y estimule una división más igualitaria de los beneficios y las posibilidades de las tecnologías. No podemos dejar de considerar que hay una multiplicación de posibilidades de usos y usufructos de las tecnologías. Pero la expansión del consumo de las tecnologías se hace bajo el signo de las desigualdades, porque si bien se está ampliando el mercado tecnológico básico comunicacional, se da de una manera estratificada.

–¿En qué se manifiesta concretamente esa expansión "injusta"?

–Mucha gente está utilizando computadoras: en las escuelas primarias y secundarias, en las empresas, en las organizaciones no gubernamentales. Hay una expansión de la base de consumo y de las posibilidades de uso. Pero esa expansión se desarrolla de una manera desigual, porque hay un tipo de tecnología para los pobres y un tipo de tecnología para los ricos.

–En un escenario de alta concentración económica como el actual, ¿cuál debería ser el rol del Estado y qué tipo de valoración se debe hacer de la política para que la expansión tecnológica no contribuya a una apropiación desigual?

–El papel del Estado es fundamental, no lo digo solamente como una constatación teórica. He viajado por América latina con frecuencia, incluso publiqué en Brasil un libro llamado La batalla de los medios, un trabajo de investigación sobre las nuevas políticas de comunicación de los gobiernos progresistas latinoamericanos. Incluye al gobierno de Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia, Néstor y Cristina Kirchner en Argentina, Tabaré Vázquez y Pepe Mujica en Uruguay, Michelle Bachelet en Chile, Daniel Ortega en Nicaragua y –con algunas dudas– el presidente Lula en Brasil. En la mayoría de los países, los gobiernos son conscientes de la necesidad de desarrollar políticas de comunicación electrónicas para valorizar el paradigma de las redes. El Estado tiene que hacer inversiones –cada vez mayores, a mi juicio– en el desarrollo de la informática ciudadana, que tenga como punto de partida el fortalecimiento de las redes sin finalidades lucrativas. La mayoría de los presidentes progresistas de Latinoamérica tiene conciencia de la necesidad urgente de inversiones públicas en tecnologías direccionadas hacia el medio social, para fomentar las formas de comunicación y expresión cultural por fuera de la lógica hegemónica de las industrias culturales. Me parece que el papel del Estado no debe anular la iniciativa privada, no se trata de instituir dictaduras estatales que impidan la existencia de otras visiones de mundo.

–¿Por qué hace esa aclaración?

–Cuando defendemos el pluralismo, tiene que valer para ambos lados. El otro mundo y la otra comunicación que deseo vivir incluye otras miradas sobre la vida social, cultural, económica y política. El problema es que la dramática concentración de los medios y las industrias culturales constituye un obstáculo, una barrera para la emergencia de otras voces en la arena social.

–¿Existe algún uso de la tecnología que no esté subordinado a la lógica mercantil, por parte de actores no ligados al mercado?

–Este es un punto que me moviliza. Se está ampliando el uso alternativo y contrahegemónico y, por lo tanto, social, comunitario, cooperativo y colaborativo. Lo podemos observar en las formas de apropiación de las tecnologías digitales por parte de los movimientos sociales, la prensa alternativa y las redes que se constituyen por fuera de la lógica comercial de los medios, de las formas de control ideológico y cultural de las industrias culturales. Claro que esta utilización no tiene un carácter de masa ni una penetración armónica y amplia en todas las clases, sociedades, países y pueblos. Pero eso no debe desviarnos hacia una forma de pensamiento dogmático que deje de reconocer que hay posibilidades imprevistas. Una de las consecuencias más positivas y estimulantes de este proceso de apropiación es que se incrementa la cooperación entre colectivos de periodistas, artistas plásticos, estudiantes de diversos grados, grupos de obreros o desempleados, que utilizan, sobre todo, Internet como centro gravitacional de sus manifestaciones y relaciones.

–En este escenario mercantil que usted describe, ¿qué capacidad de aprovechamiento de esta herramienta tienen los medios alternativos?

–Progresivamente se está construyendo un tipo de comunicación alternativa, más aguerrida, combativa y estimulante que la de décadas pasadas. Los periódicos alternativos enfrentaron siempre una dificultad con los costos del papel, de impresión, de distribución. En cambio, con las nuevas formas de comunicación electrónica, sobre todo el ecosistema de Internet, no dependen más de eso. Con las nuevas formas de expresión de comunicación, de interacción y participación colectiva, se produjo una especie de quiebra en la relación con los usuarios, con los consumidores, con los ciudadanos. Esas nuevas formas están en proceso de formación, discusión y experimentación. Es un proceso que está ocurriendo fuera del campo de visión de cada uno de nosotros.

–En su libro Mutaciones de lo visible, usted mencionaba que hay que "ganar la batalla de los flujos informativos". ¿Cree que estas posibilidades para la producción y circulación de contenidos alternativos se ven desde el discurso hegemónico en términos de amenaza?

–No creo que la palabra correcta sea amenaza, pero hay una preocupación creciente en los grandes medios. No me parece que sea una amenaza peligrosa, en el sentido de que pueda acontecer algo que cambie todo, porque la lógica mercantil de las industrias culturales tiene una fuerza de sustentación muy grande. El control de las actividades culturales y comunicacionales por parte de las grandes empresas no me parece que vaya a ser avasallado por la comunicación digital contrahegemónica, alternativa, comunitaria. Pero sí me parece que existe la posibilidad de un crecimiento de estas nuevas formas de expresión, interacción e intercambios, que van a convivir con la hegemonía de los medios. Eso me parece una gran novedad. En décadas pasadas, la comunicación alternativa –no digital sino impresa– era un tipo de comunicación sedimentada, dirigida a militantes, a personas con mayor conciencia, a grupos organizados. Se abren posibilidades para prácticamente todos los sectores de la vida social, incluyendo otras formas de organización, participación y construcción.

–Sin embargo, las industrias culturales siguen fijando la agenda de temas, instalando las principales preocupaciones de la sociedad.

–Claro que siguen marcando, por eso no me parece que la palabra correcta sea amenaza.

–Sin embargo, usted hablaba de convivencia. ¿Cree que tal convivencia pueda tener algún tipo de impacto en la agenda pública?

–Creo que es una expectativa perturbadora, porque, por un lado, hay una serie de evidencias de mayor intercambio, mayor contacto, más expresión y más civilización. Pero es temprano para evaluar si esas nuevas expresiones van a canalizarse en ideas y prácticas más activas. Hay una diferencia entre sociabilidad en red y participación social y política en red. Necesitamos tener una percepción muy clara de que no todas las expresiones de sociabilidad en red son manifestaciones activas de la ciudadanía. Hay grupos políticos, sociales y comunitarios muy organizados y movilizados, que utilizan las tecnologías digitales y, en especial, de las redes con la finalidad de reivindicar el cambio social, la lucha política abierta. Mi preocupación es si la sociabilidad en red va a evolucionar hacia nuevas formas de conciencia sobre lo social, lo político, lo cultural, lo comunitario.

–¿A partir de qué le surge esa preocupación?

–Creo que la forma de organización de la sociabilidad en red se encamina hacia una dirección más relacionada con las cuestiones existenciales o espirituales, que hacia el campo de la expresiones políticas y sociales más organizadas y combativas. Me parece muy interesante que se amplíen los canales de sociabilidad, de intercambio de los afectos, de las manifestaciones espirituales y religiosas en red. Pero otra cosa es reconocer la expresión de los afectos, de las creencias religiosas y de aspiraciones existenciales como la única forma de usufructo de las tecnologías.

–Usted mencionó el caso de otros países de América latina, ¿cómo ve lo que está sucediendo en la Argentina en relación con el sector comunicacional?

–Creo que la nueva Ley de Servicios Audiovisuales de Argentina debe ser un orgullo para todos los argentinos y para todos los latinoamericanos. Esta legislación –yo conozco todas las que están en vigencia en Latinoamérica– es la más avanzada del continente. Tiene una noción muy clara de los tres sectores que deben actuar en el campo de los sistemas de comunicación: el campo público, el campo privado comercial y el campo social. Este equilibrio entre los tres sectores es una cosa revolucionaria, porque siempre los sistemas de comunicación –no sólo de Argentina, sino de todos los países latinoamericanos– se caracterizaron por un desequilibrio brutal que ha favorecido históricamente el sector comercial de los medios. Es un avance con consecuencias de largo plazo.

–¿De qué modo impactará la nueva legislación?

–Será una comunicación más plural, más compleja, más participativa. Con la posibilidad de expresión de varias voces al mismo tiempo. Los diferentes sectores sociales pueden manifestarse de una manera mucho más rica y estimulante y me parece que la interferencia del poder estatal es fundamental para reequilibrar los marcos regulatorios de los medios de concesión pública. Mira, las licencias de radio y televisión pertenecen a la sociedad, a los pueblos y no a las empresas de comunicación, que son concesionarias temporales. Los canales no pertenecen al Grupo Clarín, O'Globo, El Mercurio y demás grupos de comunicación latinoamericanos, generalmente bajo el control de familias que se reproducen en el comando de los medios, de generación en generación.

–Un aspecto clave de la ley que está en debate en Argentina es el no reconocimiento de los derechos adquiridos. ¿Hasta qué punto debe avanzar la regulación política en un escenario como el argentino para lograr una real desconcentración del sector?

–Las presiones sobre la ley de medios argentina son similares a las presiones que hay en Venezuela, Bolivia y Ecuador. En todas partes, los grupos mediáticos están desarrollando violentas campañas en contra de las transformaciones, de los cambios en los marcos legales y en las leyes, es decir, de las normas que regulan la radiodifusión. Las licencias de radio y televisión son "las joyas de la corona" de los grupos mediáticos. Entonces esas campañas tienen como centro de su argumentación el hecho de que la libertad de expresión está siendo agredida, violentada, por las nuevas regulaciones. Es un argumento falso que oculta lo que siempre ha sido ocultado por los grupos de medios. Los grupos de medios latinoamericanos se consideran fuera de cualquier tipo de control, sobre todo, del control público democrático.

–¿Por qué cree que se instaló ese imaginario de la libertad de expresión, en América latina?

–Tiene que ver con la idea mistificadora de que los medios representan la voluntad general y, por lo tanto, son la esfera que tiene condiciones de producir una especie de síntesis de las aspiraciones sociales y colectivas. Entonces, si tienen calificación para ser la esfera de síntesis de lo social, no hay necesidad de ninguna sumisión a reglamentos, normas, leyes. Porque son una instancia que tiene relación directa con el pueblo, con los deseos de las sociedades. Claro que todo eso es una estrategia argumentativa para ocultar las formas de dominio y hegemonía en la formación de mentalidades y del imaginario social.

–¿Qué balance hace de lo que se está produciendo en la región en materia de comunicación?

–Creo que este proceso de cambios en la comunicación latinoamericana, bajo la iniciativa oportuna de los gobiernos, es un proceso que pone a la comunicación en el centro del campo de batallas por la hegemonía cultural y política. En ese campo de batalla, los dos lados tienen conciencia de que no se puede dejar de lado las luchas por el control de la opinión pública y del imaginario social. Este proceso de acciones en cadena, que se extienden desde Caracas a Buenos Aires, es un proceso articulado, muy bien pensado, muy competente desde el punto de vista de las articulaciones discursivas y que tiene una diferencia crucial en relación con el campo del Estado y de la sociedad civil.

–¿En qué sentido se da esa diferencia?

–Estos grupos tienen los canales de convencimiento que son los diarios, las radios, las televisoras y los Estados no, con alguna excepción, como el caso de Venezuela que tiene cuatro redes estatales de televisión. Si los Estados y las organizaciones sociales no tienen esta potencia de persuasión, de conquista de los corazones y la mente del público es un proceso muy desequilibrado de formación de opinión pública –a mi juicio– sumamente perverso.

–¿Por qué?

–Porque el ideal que todos nosotros defendemos de la libertad de expresión debe ser una libertad generalizada, no puede concentrarse en pocas manos que definan qué es y qué no es libertad de expresión. Si el gobierno del presidente Chávez tiene errores, tiene excesos, bien, vamos a presionar sobre las medidas del presidente Chávez, él no es Dios. Pero los cambios profundos de la comunicación venezolana bajo los diez años del gobierno de Chávez son significativos.

–¿Puede mencionar alguno de esos cambios?

–En el canal educativo y cultural Vive TV, creado por el presidente Chávez en el 2003, todas las agendas informativas de las programaciones culturales son definidas en asambleas barriales por la gente. Los ejecutivos, los directores, los periodistas, el grupo dirigente de Vive TV, va a los barrios solamente para coordinar, organizar las asambleas barriales en que las comunidades indican cuáles son los problemas, los énfasis informativas, qué tipo de programación cultural las personas desean. En Argentina, otro motivo de orgullo para la sociedad latinoamericana es el canal Encuentro, una experiencia fabulosa de cambio de las lógicas informativas, culturales y científicas. Con esto se modificó la concepción de un canal educativo, cultural y científico. Hasta el momento, sólo hay algunas inserciones de la programación de Encuentro en la televisión pública, en el Canal 7, ya que la mayoría del público sólo accede a Encuentro en los paquetes de TV paga. Estoy mencionando dos experiencias de canales educativos, culturales y científicos, creados por gobiernos progresistas, que cambiaron la lógica perversa de la mercantilización de la información y de los bienes culturales.

–¿Participa de algún proyecto comunicacional, además de su trabajo académico en la materia?

–Después de viajar por Latinoamérica, hoy estoy coordinando otro proyecto latinoamericano de comunicación contrahegemónico y alternativo. Creo que la palabra esperanza no es una cosa inútil, es una palabra de movilización, de llamado, porque hay cosas concretas que se están construyendo en distintos países de Latinoamérica, en direcciones totalmente diferentes del escenario mediático y cultural que predomina. En varios lugares de Latinoamérica, otra comunicación es posible. Esta es una palabra en construcción, no solamente que figure en un papel, en las banderas políticas y retóricas. Vive TV o Encuentro tienen a las tecnologías digitales como sus insumos, recursos indispensables. Es necesario un pensamiento dialéctico entre los problemas, los bloqueos, las desigualdades y las injusticias de usos y accesos a lo tecnológico. Al mismo tiempo hay necesidad de una evaluación muy sensible de las posibilidades y apropiaciones, de los usos ciudadanos y culturales, sin una finalidad mercantil, como sucede hoy en nuestro continente. Creo que la síntesis de esa dialéctica es la palabra esperanza.

© 2000-2010 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (25)

Actividad reciente:

Visita tu grupo

Cambiar a: Solo Texto, Reseña Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

[lecturayformacion] [Pagina12WEB] Noticia enviada por antonio

 

Ver nota en www.pagina12.com.ar

Lunes, 6 de septiembre de 2010

Yannis Stavrakakis y La izquierda lacaniana

"Nadie puede enamorarse del mercado"

El autor griego analiza en su libro las diversas relaciones que a lo largo del tiempo se fueron dando entre las formas de pensar lo político y el psicoanálisis. "Es muy importante el papel del goce para entender la constitución de una identidad duradera", sostiene.

Stavrakakis participó del Congreso Extraordinario de Ciencia Política en San Juan.

Por Sebastián Ackerman

"Me parece muy familiar el lugar, hay muchas cosas similares a Grecia: la forma de vida, de moverse la gente, cómo disfruta la ciudad. Es similar al sur de Europa. Y esto se traslada a los sociólogos y la manera en la que piensan teóricamente." Yannis Stavrakakis está cómodo en Buenos Aires, donde llegó luego de participar del cierre del Congreso extraordinario de Ciencia Política en San Juan para presentar su último libro, La izquierda lacaniana, junto a Ernesto Laclau y Chantal Mouffe. Habla en inglés pero con soltura, y se siente a gusto tanto en una conferencia exponiendo sobre teoría política como frente a un café y en diálogo con Página/12. "Nicos Mouzelis desarrolló la teoría de la semiperiferia: las grandes ciudades de los países del sur de Europa y del Tercer Mundo tienen culturas y políticas similares; por ejemplo, fuertes improntas populistas, como en Argentina y en Grecia", compara, aunque se ataja antes de seguir hablando de la ciudad: "Lo que pueda decir de Buenos Aires por ahora es superficial. Tal vez en el futuro pueda quedarme un poco más".

En su último libro, el autor griego analiza diversas imbricaciones que a lo largo del tiempo se fueron dando entre las formas de pensar lo político y el psicoanálisis: "Desde Freud hubo intentos de utilizar sus conceptos para pensar la política. Antes de la izquierda lacaniana, estuvo la izquierda freudiana. Hubo varios intentos de acercar estos universos. Creo que la razón por la cual la izquierda se interesó por el psicoanálisis fue la teorización del concepto del sujeto, porque en la literatura especializada de izquierda el sujeto era considerado como dado. Después de la Primera Guerra Mundial ése fue un problema muy importante, porque la teoría identificaba a los sujetos proletarios con su clase y no con su nación. Y de repente, algo salió mal: tuvieron que explicar por qué la gente no se comportaba de la manera en la que esperaban que lo hiciera. Por esto creo que es tan importante traer el psicoanálisis al campo de la política", reflexiona.

–¿Qué diferencias hay entre la izquierda tradicional y la izquierda lacaniana?

–Se puede dar una definición formal: la izquierda lacaniana sería una corriente de la izquierda que usa a Lacan. No es una respuesta absoluta. Ahora, si hablamos de la izquierda lacaniana en la forma en la que yo estoy tratando de desarrollar el concepto, hay dos ángulos para pensarlo: tiene una perspectiva crítica para analizar los fenómenos políticos y sociales, pero también es un horizonte teórico y político para saber hacia dónde nos tenemos que dirigir y cuál es el objetivo, aunque no pienso que estas teorías, especialmente el psicoanálisis, tengan como rol llevar a la gente de la mano hacia algún objetivo. Este no es un manifiesto político. Sin embargo, hay ciertos elementos de la situación actual con los que la teoría puede crear el terreno para seguir una causa, pero sin garantías ni prescripciones. No hay seguridades que garanticen que vendrá lo nuevo. Dentro de este panorama, la izquierda lacaniana es un ángulo analítico que toma muy en cuenta el aspecto simbólico de la identificación, pero también el muy importante papel del goce para entender la constitución de una identidad duradera: la falla constitutiva, la identidad europea, la posdemocracia; todos los temas que se abordan en el libro.

–¿Cómo ayuda a la democracia pensar esto? ¿Se la puede pensar en estos términos?

–Aquí me tengo que referir a la diferencia entre democracia y posdemocracia, porque en Europa y Estados Unidos se están moviendo en una dirección posdemocrática. Y por posdemocracia entiendo una actualidad en la cual las instituciones democráticas y las elecciones todavía funcionan, pero la participación popular está reducida en el proceso político y el juego político tiene como espacio central a los medios. El segundo paso en esta tendencia posdemocrática es la marginalización de los derechos tras el 11 de septiembre y la "guerra contra el terrorismo", que introdujo un nuevo equilibrio entre la seguridad y las libertades individuales. Entonces, en los últimos 30 o 40 años tuvimos un ataque a la idea de la igualdad, del bien común, del servicio público, a la soberanía popular; y en un segundo momento, un atentado a las libertades individuales y su marginalización. En cierto sentido, ambos pilares de la democracia liberal están en crisis.

–¿Y qué papel juegan en esta reflexión los conceptos lacanianos?

–Con respecto al horizonte sociopolítico implícito en el libro, es importante considerar dos elementos: la modestia, que tiene que ver con el registro de la limitación, la falta, la finitud, que siempre está presente en la vida humana, pero si sólo nos quedamos con esto terminaremos con una idea muy pasiva o nihilista; tenemos que agregar a esto un elemento de afecto, que tiene que ver con la activación de las pasiones, con el goce. Pero hay que tener mucho cuidado porque tiene que ser distinguido del afecto que es manipulado por la derecha y otros discursos que anclan en el consumismo. Tiene que haber un tipo diferente de afecto, una relación subjetiva y colectiva con el goce. Encuentro mis ideas para esto en las referencias de Lacan de un goce parcial, del no-todo, que está más allá de la fantasía de completitud que está subyacente en el goce fálico, dominante en los órdenes hegemónicos como el capitalismo.

–¿Puede ser el deporte un ejemplo?

–Creo que la identidad nacional es una construcción que surge en circunstancias históricas particulares, pero esto no explica por qué es tan duradera. Esto sólo se puede explicar en relación con el goce, y necesitamos presentar una tipología de formas de goce implicadas aquí: un goce de la fantasía, una promesa de que seremos una gran nación porque lo merecemos, pero que nunca se concreta. Siempre tenemos experiencias momentáneas de goce: por ejemplo, ganar el Mundial es uno de esos momentos. Por supuesto, esto sólo puede durar un día, una semana, un mes, porque Lacan dice que el goce que uno obtiene nunca es idéntico al goce prometido. La fantasía nunca se materializa. Y esto nos lleva a la tercera forma de goce, que nos dice por qué nunca se obtiene todo lo que está prometido, y Zizek lo formuló como el "robo del goce": uno no puede obtener todo porque alguien lo robó. Así, parece que no se puede no porque no existe, sino porque alguien más lo tomó. La estructura es la misma, pero la fuerza particular y social que ocupa este "enemigo" de la nación puede variar. Y es diferente para los diferentes grupos dentro de la comunidad nacional, aunque el papel que desempeña siempre sea el mismo: el que imposibilita la totalidad.

Stavrakakis analiza también la imposibilidad que tiene la Unión Europea de constituir una identidad continental nacional, anclada en instituciones y mercados comunes. "Obviamente hay similitudes entre los pueblos europeos. El proyecto europeo fue básicamente una serie de discursos bastante tecnocráticos que se centraban en la economía y el mercado común. Pero los medios con los cuales intentaron hacer esto no tomaron en cuenta el elemento del goce. Fue un intento de que los pueblos se identificaran con las instituciones y los mercados. Y nadie puede enamorarse de un mercado... Y otro problema importante es que, con el proceso de incorporación de países a la Unión Europea, lo que se logró fue disminuir la conexión y su profundidad entre los países miembro. Es la primera vez, en muchísimos años, que la gente empieza a contemplar el final de la Unión Europea. Es la primera vez que esta idea se ve en los diarios", analiza.

–En América latina, que en estos últimos años tiene gobiernos considerados como populistas, ¿cree que se puede generar una identificación más allá de lo simbólico? A diferencia de Europa, tenemos la ventaja de que hablamos mayormente una lengua común. ¿Puede esto ayudar a constituir una identidad continental duradera?

–Es obvio que el tipo de políticas que se está llevando a cabo en Europa es muy distinto al que se está desarrollando en Argentina, en Brasil, en Bolivia, en Venezuela, en Ecuador... En muchos países de América latina. Pero ahora que estamos experimentando la crisis en Europa, tenemos que estudiar muy bien qué está sucediendo en este continente, y creo que hay un interés creciente acerca de lo que está sucediendo acá. Por ejemplo, en Grecia, que es muy similar la crisis que está viviendo hoy a lo que pasó en Argentina en 2001. Esto generó mucho interés en lo que sucedió aquí, por saber cómo lo enfrentaron. Se necesita un know how, un saber cómo enfrentar esto, porque fue una sorpresa muy grande para los griegos que esto sucediera. Es como cuando ves los dibujitos y el gato está corriendo en el aire, y recién se cae cuando se da cuenta de que no tiene el piso abajo.

–¿Pero se puede planificar por adelantado el elemento de identificación "más allá de lo simbólico" para Latinoamérica?

–Es difícil de decir. No debemos ver lo simbólico y el goce como dos dimensiones separadas. Conceptualmente es útil distinguirlas para poder trabajar analíticamente. Pero en la realidad, en nuestras vidas, los dos niveles van de la mano. Por ejemplo, cuando la gente está enamorada crea una especie de lenguaje que sólo tiene significado para esa pareja, y no para las demás personas. Es cuando se intenta excluir la dimensión del goce y sólo se apunta a la cuestión simbólica que la cosa no funciona. Se convierte en una tecnocracia. Hay que trabajar con las dos dimensiones juntas.

–Entonces reformulo la pregunta: ¿cree que América latina va en esta dirección, de identificación continental más allá de un mercado común?

–Creo que desde el punto de vista analítico, aunque no estoy demasiado familiarizado con la situación, en vez de juzgar si esto está sucediendo o no, hay que pensar, a través del atractivo, de la popularidad que estas orientaciones tienen, si la gente está feliz y continúa apoyando estas políticas, a estos gobiernos. Si eso pasa, significa que está funcionando.

© 2000-2010 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (24)

Actividad reciente:

Visita tu grupo

Cambiar a: Solo Texto, Reseña Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

[lecturayformacion] Agenda Semanal de La Mella - Nueva Presidencia FUBA

 

--- El lun 6-sep-10, Patricio Klimezuk <patricioklimezuk@gmail.com> escribió: De: Patricio Klimezuk <patricioklimezuk@gmail.com> Asunto: [interfacus] Agenda Semanal de La Mella - Nueva Presidencia FUBA Para: nonoshanderrotado@yahoogroups.com Fecha: lunes, 6 de septiembre de 2010, 12:37   Agenda Semanal de La Mella – Nueva Presidencia FUBA En este mail vas a encontrar… ·         Triunfo histórico en el CNBA ·         La FUBA acompaña y participa de la reunión que los estudiantes secundarios mantendrán con Bullrich. ·         Sociales sigue la lucha y sale a las calles // ¿Etica de los que luchan o ética de funcionario? ·         Filo: Por una lluvia que realmente moje... Disputa académico-institucional y gremial ·         Cátedra Libre "Nuestra América" – Secretaría de Integración Latinoamericana de la FUBA   Un gran paso camino a la democratización… Triunfo histórico en el CNBA! "Cada avance no es una meta, sino un escalón, para seguir ascendiendo, o un arma más que se gana al enemigo para vencerlo en la lucha final" J. A. Mella El 3 de septiembre de 2.010 marca un verdadero hito en la pelea por democratizar los órganos de co-gobierno universitario. Por iniciativa estudiantil y como resultado de una extensa lucha que lleva meses, el Consejo de Escuela Resolutivo (CER) aprobó un proyecto que plantea la elección directa y ponderada por claustros del Rector/a del CNBA.  El mismo incluye reivindicaciones históricas del movimiento estudiantil como el claustro único docente y la participación de los trabajadores y trabajadoras no-docentes en la elección. Además el resultado va a respetar la proporción actual del CER (8 docentes incluyendo interinos, 4 estudiantes, 2 graduados y 1 no-docente) en la ponderación de los sufragios.  De esta forma los estudiantes del CNBA, con su Centro a la cabeza de la lucha, marcan el camino en esta batalla estratégica contra el Rectorado de la UBA y por la democratización de la Universidad.  La organización democrática de los estudiantes, la unidad con los trabajadores docentes y no-docentes, muestran sus frutos en esta pelea de largo aliento.  Los estudiantes del CNBA, como algunas pocas excepciones en las Facultades de la UBA, lograron combinar acciones directas (tomas de oficinas, bloqueos, movilizaciones, intervenciones culturales, festivales, etc.), con la unidad docente-no docente-estudiantil, sin jamás perder de vista que la verdadera fuerza radica siempre en la masificación de la participación al conjunto de los estudiantes del colegio.  Sin dudas la aprobación de este proyecto es producto de una lucha que hoy plantea grandes perspectivas de terminar en una contundente victoria del movimiento estudiantil del CNBA y de toda la UBA también…  Párrafo aparte para los que nuevamente obstaculizan la lucha en su eterno afán de "delimitarse políticamente". Aquellos que optan por las derrotas heroicas (eso sí, bajo su dirección…) y nunca por avances reales del movimiento estudiantil como conjunto. Los que intentaron "correr por izquierda" a los pibes del CNBA, hoy seguramente no tendrán tanto para festejar, como sí para reflexionar. Que el balance arroje mayor organización y conciencia, avances reales, esa es siempre nuestra aspiración. El CNBA nos brinda valiosas lecciones a todo el movimiento estudiantil de la UBA, está en nuestra propia humildad la posibilidad de tomarlas…  Ahora hay que ir a elecciones y dar la última batalla para que el próximo Rector/a del CNBA sea el que gane en las urnas, y nunca más por antojo y conveniencia del anti-democrático Consejo Superior de la UBA. Desde La Mella, saludamos esta conquista y nos ponemos a su disposición para continuar esta lucha, que es suya, es nuestra y es de todos los que defendemos y peleamos por la Universidad Pública y Gratuita. VAMOS LOS PIBES! EL CNBA ELIJE RECTOR/A! La Mella Nueva Presidencia de la FUBA Mayoría Estudiantil en el Consejo Superior de la UBA.     La FUBA participará de la movilización de estudiantes secundarios y de la reunión que tendrán con Bullrich, Ministro de Educación porteño.       La Federación Universitaria de Buenos Aires se movilizará este lunes junto a los estudiantes secundarios y participará de la reunión con el ministro de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, Esteban Bullrich, quien se comprometió a presentárles un plan de obras que termine con los problemas de infraestructura que hoy en día afectan a los colegios. La reunión entre los estudiantes secundarios y el ministro de Educación, Esteban Bullrich, con la presencia de las autoridades de la FUBA, se realizará a las 18hs y será precedida de una movilización desde el ministerio de Educación nacional, ubicado en Pizzurno 935, hasta el lugar del encuentro, en Paseo Colón 255. Al finalizar esa movilización, el Centro de Estudiantes de Cs. Sociales de la UBA continuará hasta el Ministerio de Planificación Nacional en demandade la firma del tercer pliego de la licitación del Edificio Único.   Con clases públicas y marchando junto a los secundarios Sociales sigue la lucha y sale a las calles Grandes asambleas en las tres de sociales ratificaron la necesidad de seguir peleando por edificio único, las refacciones que nuestras sedes necesitan y más presupuesto. Las autoridades de la facultad y el gobierno nacional siguen sin dar respuestas y – peor aún- atacando nuestros reclamos. La masividad de las asambleas, las tomas de las tres sedes, los cortes de calle, las clases públicas, demostraron la legitimidad de la lucha, y la perspectiva de seguir avanzando en este mismo camino. En las sedes de Ramos y Constitución las asambleas definieron la suspensión de la toma y convocatoria a una asamblea, el lunes, tras la marcha que realizaremos junto a los estudiantes secundarios. Se buscó priorizar la masividad de la convocatoria a estas actividades ante el vaciamiento de las aulas impuesto por las directivas enviadas por Caletti a los docentes de cada carrera de la facultad. La toma no buscó impedir las clases, sino todo lo contrario, desarrollarlas articulando el contenido de las mismas con el debate sobre la actual crisis educativa en que estamos inmersos. El boicot de las autoridades de la facultad se debe a su negativa a discutir abiertamente y cara a cara con el movimiento estudiantil. La asamblea de MT definió como mejor modo de continuar la lucha recibir a la Coordinadora de Estudiantes Secundarios siguiendo la toma durante el fin de semana convocando a actividades que la llenen de debate y contenido. El lunes queremos ir a discutir con cada compañero y compañera, en cada práctico y teórico cómo seguir adelante la pelea y enfrentar la política de las autoridades de la facultad. Entendemos que de lo que se trata es de seguir sumando a esta pelea con la cual ya se han comprometido cientos y cientos de estudiantes que llevaron adelante las asambleas más grandes de los últimos ocho años en nuestra facultad. Junto a los estudiantes secundarios nos vamos a movilizar este lunes desde el Ministerio de Educación de la Nación (MT de Alvear y Rodríguez Peña) hasta el Ministerio de Educación porteño (Paseo Colón y Moreno). Además las asambleas definieron que llevemos ese día nuestro reclamo por el edificio único al Ministerio de Planificación donde se encuentran cajoneados los pliegos del tercer tramo de construcción del edificio. Después de la marcha llevaremos adelante una Asamblea donde definir cómo continuar esta pelea, incluso discutir si volver a la toma de las tres sedes de la facultad. Todos los estudiantes necesitamos tomar parte en estas definiciones. Sociales sigue de pie en pos de conquistar su Edificio Único ya. El conjunto de las medidas dispuestas (las actividades durante el fin de semana en MT, el debate en los cursos de Ramos y Consti el lunes) van el sentido garantizar la masividad de la marcha y la asamblea del lunes. Necesitamos ser miles para poder seguir avanzando en conquistar el conjunto de nuestras reivindicaciones. Lunes 6/9 -7hs: pasadas por cursos de conjunto para impulsar el debate y las clases públicas -16hs: Marchamos junto a los estudiantes secundarios: del Ministerio de Educación de la Nación al de la Ciudad. Y luego al Ministerio de Planificación de la Nación por el Edificio Único. -Después de la marcha: Asamblea de Sociales Comisión de Prensa de la Asamblea de Sociales de la sede Ramos 04-09 ¿ÉTICA DE LOS QUE LUCHAN O ÉTICA DE FUNCIONARIO? RESPUESTA A LAS DECLARACIONES DEL DECANO SERGIO CALETTI Por CONTRAHEGEMONÍA– LA MELLA Coordinación General del CECSo y Mayoría estudiantil en el Consejo Directivo Tal como es de público conocimiento los estudiantes de la Facultad de Ciencias Sociales se encuentran en lucha. La comunidad de la Facultad no necesita preguntar los motivos puesto que estos resultan evidentes en la experiencia cotidiana de quienes nos formamos en dicha casa de estudios. Que las Ciencias Sociales están lejos de ser una prioridad para las autoridades de la UBA y las autoridades nacionales no es novedad. Para muestra, falta un edificio y sobran subsedes deterioradas. Lo que a veces sí resulta sorprendente son las declaraciones del Decano de la Facultad, Sergio Caletti, para con los estudiantes y sus reivindicaciones. Utilizando una táctica discursiva perversa que busca deslegitimar los reclamos estudiantiles, el Decano afirma que: a) los estudiantes rompieron adrede un vidrio para conseguir la excusa para tomar la Facultad; b) los estudiantes poseen un negocio de fotocopiadoras y apuntes para el cual pretenden $ 80.000; c) que por consecuencia de nuestras medidas los estudiantes evitamos las designaciones de renta de nuestros docentes y; d) que la toma es la causa de una disputa entre agrupaciones estudiantiles por el conflicto de las escuelas secundarias porteñas. Creemos no omitir ninguno de los argumentos esgrimidos por el Decano en sus recientes declaraciones. Al tiempo que realiza dichas afirmaciones, el Decano utiliza los canales institucionales para desinformar a la comunidad buscando alejar a los estudiantes de su Facultad aseverando que no hay clases cuando se han garantizado TODAS las clases públicas que han querido ser realizadas en el marco de la toma de las tres sedes. [LEER COMPLETO EN LA PÁGINA DE CONTRAHEGEMONÍA HACIENDO CLIC ACÁ]   POR UNA LLUVIA QUE REALMENTE MOJE... DISPUTA ACADÉMICO-INSTITUCIONAL Y GREMIAL   Desde que asumimos la representación estudiantil en el Consejo Directivo nuestro objetivo fue poder articular una disputa que abarque el terreno académico, el institucional y el gremial, con una clara vocación de transformación en lo concreto, impulsando estas transformaciones por medio de la discusión colectiva en las reuniones abiertas. Porque sabemos que estas transformaciones no son un fin en sí mismas sino que se llenan de sentido cuando son apropiadas por los estudiantes. Lo cual le confiere legitimidad a la política como herramienta de transformación colectiva, por fuera de tal o cual agrupación.   ¿Y EN QUE SE AVANZÓ?... Rompiendo la burbuja: La universidad un poco más afuera!   Entendemos la disputa institucional y académica como una disputa gremial, no sólo en sus aspectos edilicios o de mayor oferta de cursada, sino también en sus aspectos de formación, de producción de conocimiento, de planes de estudio. Por ejemplo: luchamos en contra de un academicismo elitista (que se regodea de su abstracción de las problemáticas sociales) impulsando, por un lado, la posibilidad de realizar las prácticas y observaciones en espacios de educación no formales (como Bachilleratos Populares) y, por otro lado,  jornadas de debates en torno a qué profesores se forman hoy en la facultad. Así logramos poner en cuestión no sólo nuestra propia formación (como por qué las didácticas no toman los problemas de la escuela media hoy y sus objetivos, así como tampoco ponen en cuestión los marcos legales e institucionales de la escuela), sino también la educación no sólo como un problema estatal; apuntando a construir lazos entre la educación formal y no formal. Un camino que recién empezamos a recorrer pero que ya muestra ser de lo más enriquecedor. Es decir, introducir las discusiones que muchos estudiantes tenemos por fuera de la universidad en el mismo seno de esta institución. Porque pensamos que la transformación de la universidad no es un proceso interno de la universidad, sino una disputa en la que el conjunto del campo popular debe intervenir.     Recuperando la voz de los estudiantes: Evaluación estudiantil de las propuestas de Cátedra   Impulsamos el proyecto de universalización de la evaluación estudiantil de la propuesta formativa de las cátedras. Es decir, incorporar la crítica de los estudiantes a las materias que cursaron. Recuperar nuestra voz y que la misma tenga que ser tenida en cuenta por las cátedras, apuntando así a desestructurar la relación de producción del conocimiento como una relación  unilateral. A su vez,  defendimos la presencia de los estudiantes en los jurados de los concursos de auxiliares,  que hoy fuimos eliminados por la modificación que la gestión impuso para adaptarse a los designios del rectorado de la UBA. Modificación que sólo pudo avanzar en razón de la composición antidemocrática del consejo directivo.     Para que la arbitrariedad no sea la regla: Equivalencia en Idiomas/Grabación de todos los teóricos/Limite a la bibliografía en lengua extranjera.   Nos tocó ver como solucionar dos casos extendidos de arbitrariedad: por un lado, la que se daba en los exámenes libres de idiomas y, por otro lado, la negativa de profesores a que se graben sus clases. Con respecto a lo de idiomas, impulsamos un régimen de equivalencias, así es que ahora aquellos estudiantes que tengan exámenes de idiomas quedarán eximidos de tener que cursarlos. A su vez, esto nos abre la perspectiva de trabajar a largo plazo diferentes proyecto que sumen a la modificación de los cursos de idiomas en pos de brindar también dichos conocimientos de forma gratuita a los estudiantes que no los tengan. [LEER COMPLETO EN EL BLOG DE LA JUNTADA HACIENDO CLIC ACÁ]     CÁTEDRA LIBRE "NUESTRA AMÉRICA" Secretaría de Integración Latinoamericana de la FUBA*   Con enorme éxito comenzó la Cátedra Libre, como muestran las imágenes. Esta semana, continúa en las Facultades de xxx       A su vez, en el contexto de la Cátedra Libre, llevamos adelante la presentación del libro de Juan Carlos Monedero, intelectual español, en la sede de Parque Centenario de la Facultad de Cs. Sociales.     Próximos encuentros:   Cuarto Encuentro: Desarrollos de la Psicología en Latinoamérica: Psicología Comunitaria, Psicología de la Liberación y Psicología de la Salud. El quehacer psicosocial, la acción colectiva y los procesos de resistencia. Martes 7 de Septiembre, 19 hs, Centro Cultural – Facultad de Psicología, Independencia 3065.   Quinto Encuentro: La vuelta de "lo político" en América Latina. La "tensión" entre Estado y Movimientos Sociales a la hora de (re) pensar la emancipación. Miércoles 8 de Septiembre, 19 hs, Auditorio - Facultad de Ciencias Sociales, Ramos Mejía 841.   Sexto Encuentro: La cuestión de la plurinacionalidad y la pluriculturalidad en la construcción de los Estados. El papel de la Historia, la Antropología y la literatura indigenista en las luchas por la emancipación de Nuestra América. Jueves 9 de Septiembre, 21 hs, Facultad de Filosofía y Letras, Puán 480.     [Ver más información en la web de la Secretaría de la FUBA haciendo clic acá]     Corriente Julio A. Mella – Nueva Presidencia FUBA contacto@lamella.com.ar // www.lamella.com.ar Seguinos en Twitter y Facebook!

 

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

Visita tu grupo

Cambiar a: Solo Texto, Reseña Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___