reenvio info positiva.
| --- El lun 28-feb-11, Observatorio Petrolero Sur <contacto@opsur.org.ar> escribió:
|
__._,_.___
.
__,_._,___
miércoles, 2 de marzo de 2011
[lecturayformacion] [OPSur] Panorama 75 [Neuquén: Fallo a favor de los mapuche en el conflicto con Petrolera Piedra del Águila S.A.]
martes, 15 de febrero de 2011
[lecturayformacion] Mempo- Carta abierta
CONTRATAPA › NUEVA CARTA ABIERTA A LA PRESIDENTA
Sobre mentiras y naturalezas
Señora Presidenta: Nuevamente, y con todo respeto, me permito reflexionar con usted, ahora acerca de un viaje por el interior profundo de los Estados Unidos, donde estoy circunstancialmente.
Para quien no lo sabe, West Virginia parece estar en muchos aspectos todavía en el siglo XIX. Como en viejas películas (por caso Deliverance, de John Boorman, 1972), los norteamericanos de este Estado bellísimo, de idílicos paisajes de montañas y lagos, y tan parecido a su Santa Cruz, son en su inmensa mayoría altos, rudos y toscos como buenos montañeses. Casi no se ven negros aquí, ni orientales ni hispanos. Es notable cómo a sólo seis horas en coche desde Washington, uno se encuentra con la imagen tradicional del estadounidense grandote y pelirrojo. Los llaman "red-necks": cuellos rojos.
Es un Estado de clara mayoría republicana, atestado de iglesias para todos los gustos y credos y con la bandera de barras y estrellas en casi todas las casas, en muchos casos junto a las fotos de hijos muertos como soldados en alguna guerra. La razón es que no hay muchos puestos de trabajo y las fuerzas armadas son aquí un empleo tentador, aunque con alto riesgo de morir joven.
Este domingo en la ciudad de Elkins, West Virginia, me despierta un largo artículo en el The New York Times sobre la inflación en la Argentina. Firmado por un tal Alexei Barrionuevo, ofrece la remanida idea de una Argentina caótica, con inflación disparada, consumo irresponsable y augurios tormentosos. Nada nuevo, me digo, sofocando el fastidio que produce la tendenciosidad de cierto periodismo internacional. No lo esperaba de NYT, Señora, pero es lo mismo que uno leería en El País, de Madrid.
Los informantes del articulista son cuatro economistas conocidos: Sergio Berenstein, de la consultora Poliarquía; Esteban Fernández Medrano, ex asesor del Estudio Miguel Angel Broda y ahora en la consultora Macrovisión, y los doctores Domingo Cavallo y Martín Redrado.
"Oh, my God", pienso, en inglés. Y siento tanta pena por la Argentina como por el periodismo objetivo, al que en este país se supone que rinden culto.
Después sigo viaje y me llaman la atención la naturaleza impoluta, el extremo cuidado de los bosques, la limpieza general y la admirable y respetada cartelería educativa. Es impactante: aquí hasta los aserraderos son limpios y ordenados, y están obligados a reforestar todo lo que cortan. Así, los pinos, maples y otras especies cuyos nombres ignoro están sanos, enhiestos, y eso a lo largo de decenas, centenares de kilómetros. Miles de hectáreas cubiertas de bosques nevados, ríos de aguas transparentes y todo limpio, sano, a salvo de depredaciones. Y nuevamente me duele mi país, tan devastado.
Pienso en mi Chaco arrasado por décadas, en el ex Impenetrable, y ahora en los asesinatos de La Fidelidad, que serán un negocio y no, como debería ser y con urgencia, un nuevo y enorme Parque Nacional. No te hagas ilusiones, me digo, y pienso en los que quieren hacer del Iberá un arrozal; en los que están cerrando ahora mismo el Ayuí con la venia del gobierno correntino. Y evoco recientes visitas a los Parques Nacionales Iguazú, Calilegua en Salta y Baritú en Jujuy, que dan pena con su pobre infraestructura, bajos presupuestos y heroicos guardaparques colmados de limitaciones y bajísimos salarios. Y quién sabe si no fueron ya invadidos por usurpadores.
Pienso también que el próximo vicepresidente de la Nación podría ser el Señor Gioja, tan amigo y favorecedor de las multinacionales mineras. Esas mismas que cuidan estos parques de West Virginia y los centenares de parques de los Estados Unidos, donde la naturaleza no se toca y no se atreverían a cortar ni un tronco viejo.
Pero nosotros sí los dejamos. Mejor dicho, nuestros gobernantes desde hace décadas, desde los milicos y antes de los milicos y después de los milicos, que es lo grave. Incluso su gobierno, Señora, y se lo digo con la modesta autoridad de quien tantas veces lo defiende, aunque no en este punto. Porque el Señor Gioja es ambientalmente temible, como lo es el Señor Mussi en la Secretaría de Medio Ambiente. Cuando de hecho se congela nuevamente la Ley de Glaciares, para muchos de nosotros es inexplicable ese entusiasmo por la minería a cielo abierto, que es la próxima catástrofe de la Argentina.
Y es claro que la oposición no es esperanzadora a este respecto. Sería peor si gobernaran los que ya fueron gobierno: radicales y peronistas, liberales y conservadores, de Alfonsín a Duhalde y pasando por Menem y De la Rúa, cada gobierno fue ambientalmente igual o peor. Y si llegara a la presidencia el Señor Macri, que Dios nos guarde, porque ya ha mostrado tener tanta sensibilidad ambiental como una Caterpillar de las grandes.
Por eso no dicen nada. Esa es la perversa razón por la cual la oposición, los grandes medios y los periodistas de la tele no dicen ni una palabra de esto. Podrían hacerse un festín criticándola a usted y a su gobierno en materia ambiental. Pero no dicen nada porque todos fueron favorecedores de lo mismo, y sin dudas lo serían de alcanzar el gobierno.
Lo penoso –y paradójico– es que sea su gestión, Señora, la que hace el trabajo sucio. Cuesta entender que el mismo gobierno que sancionó la Ley de Medios y puso en marcha la Asignación Universal por Hijo –y que lleva a cabo políticas acertadas en Derechos Humanos, Defensa, Relaciones Exteriores, Seguridad e incluso en el rumbo económico general– sea el que favorece y ampara la minería a cielo abierto en Catamarca, San Juan, Salta, Jujuy y dentro de poco en toda la cordillera.
El territorio argentino está siendo arrasado, Señora. Lo recorro año a año; veo el deterioro. Cambia nuestra geografía, peligran las aguas, los bosques, ahora las montañas. La minería a cielo abierto es un crimen y en muchos países está prohibida. Igual que la soja transgénica. Por eso me siento en el deber de decir esto cuando veo cómo en este país –que tantos argentinos critican sin conocer– la naturaleza es cuidada como lo que es: una madre. Lo cual no quita que la mayoría de sus empresas cuando salen al mundo depredan a lo bestia. Con acuerdo local, tantas veces.
No soy fundamentalista ni dogmático de nada. Y además voy a votarla si usted se presenta, como espero, a la reelección. Quiero que siga gobernando porque comparto el rumbo de su gestión en muchísimos aspectos y políticas sociales. Pero no quisiera votarla bajo protesta ambiental. Por eso esta carta.
Con mis respetos.
__._,_.___
.
__,_._,___
domingo, 13 de febrero de 2011
[lecturayformacion] [Pagina12WEB] Noticia enviada por poli H
Sociedad | Domingo, 13 de febrero de 2011
LA POLICIA MATO POR LA ESPALDA A UN CHICO DE 19 AÑOS SOBRE SU CICLOMOTOR
Otro caso de gatillo fácil en Baradero
A un año del asesinato de una pareja, un policía mató de un escopetazo a un chico que se alejaba después de mostrar sus documentos. El agente está preso y hay movilizaciones en la ciudad contra la impunidad.
Lucas Rotela, peón de albañil de 19 años, muerto por la espalda en la madrugada del sábado.
Por Karina Micheletto
Desde Baradero
El asesinato de un joven de 19 años por un agente de la Bonaerense, según la reconstrucción de los hechos de un balazo por la espalda, sacude a la ciudad de Baradero. El caso volvió a poner en tela de juicio la actuación de una fuerza cuyo jefe máximo, Juan Carlos Paggi, se hizo presente ayer para prometer investigaciones del caso. Los baraderenses se dividen entre la indiferencia de algunos, las justificaciones veladas con argumentos difusos sobre la inseguridad de otros, y la impotencia y la bronca de muchos que denuncian ésta como "una muerte anunciada". Los familiares y amigos de Lucas Rotela, el joven asesinado, organizaron ayer diversas marchas frente a la municipalidad, el hospital donde fue atendido el chico y la comisaría, donde se registraron algunos incidentes.
Lucas había cumplido el jueves 19 años, trabajaba como peón de albañil y vivía en el barrio Bernabé de San Martín. Ayer a las 4.30 de la mañana se encontraba con dos amigos en la Plaza Colón, cuando un móvil de la policía se acercó y les pidió la documentación de sus motos de pequeña cilindrada. Según los amigos de Lucas, los jóvenes ofrecieron la documentación. El error de Lucas fue subirse inmediatamente a su moto y acelerar. Uno de los agentes, el detenido Gonzalo Kapp, le disparó con una Itaka primero dos balas de goma, luego una de plomo cuyos perdigones dieron en la espalda del chico, a una distancia que según testigos y primeros peritajes no supera los 50 metros. Américo Marzoa, uno de los chicos que estaban en la plaza con Lucas, fue apuntado por otro agente en la cabeza y detenido.
El intendente Aldo Carossi admitió ayer en la conferencia de prensa que dio junto al jefe policial Paggi que no hay explicación posible para "este homicidio increíble", según lo definió. La causa abierta fue caratulada como homicidio calificado.
Las escenas que se viven por estas horas en esta ciudad en el kilómetro 142 de la Ruta Nacional 9 pueden sintetizar una agenda trágica. Las primeras reacciones registradas por Página/12 ayer por la mañana apuntaban a "la inseguridad" como culpable principal del hecho. "Hay que vivir acá para opinar", "Estamos hartos de que nos roben", se escuchó. Resultó que el chico estaba desarmado y no tenía antecedentes policiales. Las marchas de amigos y familiares de Lucas Ro-
tela frente a la plaza central enfrentaron a algunos feriantes, que llegaron para exponer lo suyo en el marco del Festival de Música Popular, que comenzó en esta ciudad el jueves pasado y cuyas jornadas de ayer y de hoy se reprogramaron para el 25 y 26.
Algunos cerraron sus puestos en señal de luto, otros colgaron las fotocopias apuradas de "Justicia por Lucas" que hicieron los amigos del joven asesinado, otros les hicieron saber a los manifestantes que habían pagado por sus puestos y no pensaban cerrarlos. El hecho hace revivir otras dos muertes de jóvenes en moto en esta ciudad, la pareja que el 21 de marzo fue muerta cuando era perseguida por un móvil de la Policía de Tránsito, con el posterior intento de encubrimiento y la represión a quienes se movilizaron exigiendo justicia. El jefe de la policía local, Raúl Franzoia, hacia quien apuntaron todos desde entonces, continúa en su puesto.
© 2000-2011 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Todos los Derechos Reservados
__._,_.___
.
__,_._,___
miércoles, 2 de febrero de 2011
[lecturayformacion] "Así comenzó la primavera egipcia. Mañana veremos una auténtica batalla".
lindas palabras!
TRIBUNA: ALAA AL ASWANY
La batalla de Egipto continúa
30-01-2011
Qué admirables me parecen los jóvenes manifestantes ante los que hablé el otro día, esos egipcios unidos contra las injusticias y que comparten una ira que nadie va a poder dominar. El martes fue para mí un día inolvidable. Me uní a los manifestantes en El Cairo, junto con los cientos de miles de personas que, en todo Egipto, salieron a la calle para exigir libertades y enfrentarse a la terrible violencia policial. El régimen posee un aparato de seguridad con 1.500.000 de soldados e invierte millones en entrenarlos para una tarea: reprimir al pueblo egipcio.
Me encontré en medio de miles de jóvenes que solo tenían en común su valor increíble y su determinación de hacer una cosa: cambiar el régimen. Unos jóvenes que son, en su mayoría, estudiantes universitarios sin ninguna esperanza sobre su futuro. Que no encuentran trabajo y, por tanto, no pueden casarse. Y que actúan movidos por una ira indomable y un profundo sentido de las injusticias existentes.
Siempre admiraré a estos revolucionarios. Todo lo que dicen demuestra una aguda conciencia política y un deseo de libertad que desafía a la muerte. Me pidieron que pronunciara unas palabras. Aunque he hablado cientos de veces en público, en esta ocasión era diferente: me encontraba ante 30.000 manifestantes que no estaban de humor para oír hablar de concesiones y que no dejaban de interrumpir con gritos de "¡Abajo Hosni Mubarak!" y "El pueblo dice: ¡Fuera el régimen!".
Dije que estaba orgulloso de lo que habían conseguido, que habían logrado poner fin al periodo de represión, y añadí que, aunque nos golpearan o nos detuvieran, habíamos demostrado ya que no teníamos miedo y que éramos más fuertes que ellos. El Gobierno egipcio tiene a su disposición los instrumentos represivos más temibles del mundo, pero nosotros tenemos algo más fuerte: nuestro valor y nuestra fe en la libertad. La muchedumbre respondió con un grito unánime: "¡Acabaremos lo que hemos empezado!". Yo estaba en compañía de un amigo, un periodista español que pasó muchos años en Europa del Este y vivió allí los movimientos de liberación. Dijo: "Mi experiencia es que, cuando sale tanta gente a la calle, y con tanto empeño, el cambio de régimen es solo cuestión de tiempo".
¿Por qué se han rebelado los egipcios? La respuesta está en la naturaleza del régimen. Un régimen tiránico puede privar al pueblo de libertad pero, a cambio, le ofrece una vida fácil. Un régimen democrático puede no ser capaz de acabar con la pobreza, pero la gente tiene libertad y dignidad. El régimen egipcio ha quitado a sus ciudadanos todo, incluidas la libertad y la dignidad, y no ha cubierto sus necesidades diarias. Los cientos de miles de manifestantes de El Cairo no son más que una representación de los millones de egipcios que han vivido con sus derechos suprimidos.
Si bien en Egipto ya había llamamientos públicos pidiendo reformas mucho antes de los disturbios de Túnez, es evidente que los acontecimientos en dicho país sirvieron de inspiración. La gente empezó a ver con claridad que el aparato de seguridad no podía proteger a un dictador eternamente. Y teníamos más motivos que nuestros homólogos tunecinos para protestar, puesto que en Egipto hay más gente que vive en la pobreza y estamos sujetos a un gobernante que lleva más tiempo sujetando las riendas del poder. En un momento dado, el miedo empujó a Ben Ali a huir de Túnez. Es posible que nosotros obtengamos un éxito similar; algunos manifestantes de El Cairo copiaron el lema en francés que se había oído en Túnez, "Dégage, Mubarak". Por otra parte, las revueltas han llegado ya a otros Estados árabes como Yemen. Las autoridades están descubriendo que sus tácticas no pueden detener las protestas. Las manifestaciones se han organizado a través de Facebook, que ha demostrado ser una fuente de información fiable e independiente; cuando el Estado intentó bloquearla, la gente fue más astuta y los blogueros explicaron las formas de saltarse los controles. Y la violencia de los servicios de seguridad es un peligro para las dos partes: en Suez, la gente se alzó contra la policía por haber disparado a los manifestantes. La historia enseña que llega un instante en el que los agentes de a pie se niegan a obedecer las órdenes de matar a sus conciudadanos.
Cada vez son más los ciudadanos que desafían a las fuerzas del orden. Un joven manifestante me contó que, cuando corría para huir de la policía el martes, entró en un edificio y llamó a un piso cualquiera. Eran las cuatro de la mañana. Le abrió la puerta un hombre de 60 años, con el miedo visible en el rostro. El manifestante pidió al hombre que le escondiera de la policía. El hombre le pidió que le enseñara su documento de identidad y le invitó a entrar, e incluso despertó a una de sus tres hijas para que le preparase algo de comer. Se sentaron a comer y beber té y acabaron charlando como viejos amigos. Por la mañana, cuando se había alejado el peligro de que detuvieran al joven manifestante, el hombre le acompañó a la calle, le buscó un taxi y le ofreció un poco de dinero. El joven se negó y le dio las gracias. Mientras se daban un abrazo, el hombre le dijo: "Soy yo quien debería darte a ti las gracias por defendernos a mí, a mis hijas y a todos los egipcios".
Así comenzó la primavera egipcia. Mañana veremos una auténtica batalla.
__._,_.___
.
__,_._,___
martes, 25 de enero de 2011
[lecturayformacion] El historiador Pablo Pozzi le responde a Norberto Galasso
Galasso, "el canguro intelectual"
Por Pablo Pozzi (historiador)
Los colegas nunca cesan de sorprenderme. En este caso, Norberto Galasso, que yo tenía como una persona respetable, se sumó al montón en una carta abierta a Altamira y al PO que, realmente, es un ataque generalizado a la izquierda. Sus argumentos, supuestamente contundentes son de tipo histórico y político y se pueden resumir en las siguientes hipótesis:
1- El también cree en una sociedad igualitaria.
2- Él también leyó a los marxistas.
3- La izquierda es pequeña en número, cree en una revolución perfecta, aunque son "generosos y utópicos", de hecho no tiene peso electoral.
4- La izquierda tiene teorías justas pero en la práctica colabora y resulta aliada de la derecha.
5- Así "la izquierda abstracta" atacó a Yrigoyen y a Perón igual que ahora ataca a los Kirchner abonando el avance de la derecha.
6- Yrigoyen era mejor que Uriburu, Perón mejor que Aramburu y los K mejor que Duhalde y compañía.
7- De llegar Duhalde y cía al poder esto causará una debacle represiva tan terrible o peor que la de 1976.
8- Los K tienen limitaciones y algunas contradicciones.
9- La Izquierda nacional tuvo sus errores pero siempre tuvo en claro quién era el enemigo principal.
10- En cambio "la izquierda abstracta" confunde al enemigo llevando así a su militancia a la muerte, sumando luto y desgracias.
En esta mezcla de planteos históricos y políticos se ocultan contradicciones, confusiones, y mentiras. Más aun, lo peor es que demuestra que el historiador Galasso acomoda su historia a sus necesidades y veleidades políticas.
Para empezar no se trata de "creer en una sociedad igualitaria", sino en trabajar y construir para que exista. Con leer a los marxistas eso no alcanza. Leer no quiere decir comprender, y comprender no quiere decir actuar. De ahí el aforismo de que el marxismo es una guía para la acción. Las lecturas de Galasso (en la suposición que las haya comprendido) nunca le alcanzaron para contribuir a la construcción de esa sociedad igualitaria en la que pretende creer. De hecho, la Izquierda Nacional siempre se las arregló para alinearse con el poder de turno.
Más aun, la supuesta pequeñez de la influencia de la izquierda no se puede medir en votos a menos que digamos que la Izquierda Nacional es irrelevante ya que siempre obtuvo menos votos que la "izquierda utópica" y ni hablar de la derecha que nunca pudo ganar una elección en la Argentina excepto metida dentro del peronismo y de la UCR. Claro, supone que el poder y la influencia provienen de los votos en la Argentina. Y esto parte de la consideración que la represión, el dinero, y el poder del Estado no inciden en los resultados electorales. Y esto en la suposición que una elección es una genuina medición de adhesiones e influencia y no del poder de los aparatos y el clientelismo.
Pero bueno, las contradicciones de Galasso en este ámbito pueden demostrar la confusión de alguien que de política no sabe nada. Más preocupante es la escasa calidad de Galasso como historiador. La calidad democrática y popular de Yrigoyen se les debe haber escapado a los fusilados de la Patagonia o a los muertos de la Semana Trágica. La represión contra los comunistas de la huelga del 29 en San Francisco y las torturas a las que fue sometido Jesús Manzanelli eran, indudablemente, mejores que las que ejerció Uriburu. También, podían haber sido merecidas ya que los anarquistas y comunistas, sin duda alguna, le estaban haciendo el juego al golpismo. Lo siento pero el golpe de Uriburu no fue provocado por la izquierda. Pero ésta sí se erigía en obstáculo frente a la política económica que deseaba aplicar la oligarquía frente a la crisis de 1929. Así Uriburu reprimió algunos radicales pero sobre todo a la militancia obrera izquierdista ¿o se olvida, cómodamente, que la picana eléctrica fue estrenada contra los presos de la CGT? Con su criterio, para Galasso, Agustín P. Justo fue mejor que Uriburu, y así lo entendieron los radicales que se sumaron al famoso "Contubernio". Aquellos como FORJA, que Galasso reivindica, eran muy minoritarios y, o sorpresa, no tenían votos. Perón, por su parte, hizo una cantidad de cosas positivas. Pero también creó la burocracia sindical, reprimió las huelgas obreras (desde la masacre de los azucareros en el 49 hasta la huelga metalúrgica del 54) aunque estas fueran de obreros peronistas. La Sección Especial detuvo, torturó y persiguió a los comunistas, incluyendo a los "peligrosos" como Atahualpa Yupanqui. Nada de esto implica que Yrigoyen o Perón fueran lo mismo que Uriburu y Aramburu. Lo que si implica es que tenían un componente represivo que Galasso prefiere olvidar. ¿Qué deberían haber hecho los anarquistas de 1919? Según Galasso deberían haberse llamado a silencio y apoyar a un gobierno que acababa de masacrar docenas de obreros. Lógico, las críticas de Galasso al "movimiento nacional" brillan por su ausencia. Los "errores" son excusados, las "contradicciones" justificadas, y los muertos, bueno, la culpa es de ellos mismos por "no entender la contradicción principal".
Por supuesto, a esto agreguemos algunas perlitas "históricas": Moreno envenenado y Sarmiento festejando el degüello del Chacho. ¿Qué habrá querido decir con esto? ¿Qué la izquierda envenenó a Moreno? ¿Qué festejamos junto con Sarmiento? Ahora resulta que todos los males entre 1810 y hoy son culpa de la izquierda que tiene buenas intenciones pero no comprende al enemigo principal. Claro todo esto excluye el hecho de que ni Yrigoyen, ni Perón y mucho menos los K quieren ni permiten una alianza con la izquierda. Si hacemos y avalamos lo que ellos quieren (incluyendo la represión a la izquierda) eso está bien, pero si tenemos algún tipo de pensamiento propio entonces "no entendemos al enemigo principal".
Por supuesto, no olvidemos lo que Galasso no dice pero sí implica. La conclusión lógica de su argumento es que el golpe de 1976 fue culpa de "la juventud maravillosa" y la izquierda marxista, armada y no armada. Parece decir que deberíamos haber apoyado a Isabel y López Rega porque lo que vino después era peor. Claro, el confundido Galasso cita para la izquierda lo que vale para sí mismo: "porque eso se llama "dialéctica" que en lenguaje de barrio quiere decir: no hay que dejar de enamorar a una mina de 20 años pensando que dentro de 60 años estará arrugada y desdentada". El problema es que "la mina de 20" estaba desdentada y arrugada, y asesinaba docenas de compañeros. La izquierda se lanzó a luchar, cada uno según su comprensión, contra la dictadura. ¿Y Galasso?
Lo notable es que el historiador no parece conocer la historia (o mejor aun la desconoce cuando le conviene). ¿Qué izquierda se opuso a los aumentos salariales de Perón? ¿O será que confunde la oposición a los burócratas sindicales y la Congreso de la Productividad con oposición a las conquistas obreras? ¿Quién está en contra de la asignación universal? Y estar en contra no es decir que es insuficiente (lo es) y que no soluciona los problemas de fondo (no lo hace). La izquierda está a favor de todas las mejoras en la vida de los trabajadores argentinos, la diferencia con Galasso es que queremos más y que las migajas no nos contentan. Inclusive pareciera, en su progresión ahistórica, que el historiador Galasso piensa que Yrigoyen, Perón y los Kirchner son la misma cosa, o por lo menos su continuidad y actualización en el tiempo. Hasta para un zurdito como yo le parece que las medidas del primer peronismo fueron un salto en calidad en relación a Yrigoyen. Y ¿dónde esta el IAPI de los K? Ni hablar de que si los K llevaran la distribución al ingreso cerca del 50% para los trabajadores (como sí lo hizo Perón) eso sería un salto en calidad. ¿Y la sindicalización masiva? ¿Y los préstamos hipotecarios? ¿Y la transferencia de ingresos del campo a la pequeña y mediana industria (que, valga sea dicho, no es lo mismo que los grupos económicos sojeros como Aceitera General Dehesa o los de los K de Electroingeniería)? Pero claro, esas son las "limitaciones", y hay que "profundizar". ¿Profundizar qué? ¿La creación del grupo económico K? ¿O quizás se refiere a profundizar el apoyo estatal a la patota sindical? ¿Ponerle coto al FMI? Fascinante, ¿cómo, cuándo y dónde? ¿O será que pretende que pagar la deuda es "poner coto"? Si así lo fuera Carlitos Menem es un revolucionario de primera. Ni hablar de las jubilaciones… claro, yo me debo haber imaginado que CFK fue la que vetó el 82% móvil. Tengo curiosidad ¿en qué textos clásicos aprendió a falsear la realidad de esta manera? ¿A dónde va Galasso, sino es a convertirse en otro de los intelectuales oficiales? Bueno, no sorprende mucho… al fin y al cabo el mismo Galasso admite que ésa fue la trayectoria de Jorge Abelardo Ramos. Milcíades Peña dijo que Ramos era "un canguro intelectual" porque saltaba de una posición a otra según su conveniencia. ¿Y Galasso?
Claro el PO y la izquierda le "hacen el caldo gordo" (lo digo así para que vean que yo también puedo hacerme el popular) a la derecha. No en teoría sino en la práctica. ¿Y Galasso? No, él no le hace el caldo a nadie… sólo apoya a Moyano, a Pedraza, a los chicos de Guardia de Hierro, a De la Sota y Accastello, a los pulpos sojeros, a Electroingeniería, Amado Boudou, los intendentes del conurbano, Alperovich, etc. Digamos todos muchachos progres. Pero, además, aquí ni siquiera hay duda. Duhalde aprovecha todo para hacer política. Quizás eso puede hacer que le dé aire a algún planteo de la izquierda. Pero yo no recuerdo a Duhalde diciendo "bien, profundicen las luchas" a los muchachos de Kraft, o reclamando el fin de la burocracia sindical, o pidiendo a gritos que lo enjuicien a Moyano, o reclamando la libertad de Roberto Martino, o denunciando el asesinato de Fuentealba y de los tobas. ¿Y los K? Ellos tampoco. Es más, para un gobierno que "no reprime" ya lleva récord de muertos, detenidos, golpizas. Nuestro Ministro de "Justicia" (así entre comillas porque realmente ese muchacho o el cargo que tiene es de joda) andaba desacatando jueces sin que nadie lo metiera en cana (que es lo que corresponde) ni que el Congreso le hiciera un juicio político. Todo eso mientras el Ministro "Justo" declaraba que no cumplía porque no quería "reprimir". Eso mientras la tele había pasado las imágenes de la "acción" policial en Kraft-Terrabusi, luego la golpiza a los estudiantes durante la elección del Rector de la UBA, para terminar con los palazos a una sarta de pibes en Córdoba protestando por el cospel o contra la ley de educación. Esto no fue "represión". Y ni hablar de la justicia para los campesinos desalojados por los especuladores sojeros y la policía que, en el caso de doña Ramona Bustamante de 83 años que vivía en el norte cordobés, fue desalojada a los golpes mientras le rompían sus pertenencias. De eso no dijo nada el así llamado "servidor público", supongo que se debió a que la octogenaria Ramona agredió solita a botones y matones cuyas vidas peligraron y la molieron a palos en defensa propia. A ver, eso si es estar con la derecha. Galasso avala, justifica y respalda acciones que son de derecha. ¿Profundicemos el modelo? ¿Más palos, presos y muertos? ¿Galasso realmente piensa que los que ocuparon el Parque Indoamericano lo hicieron movilizados por la "zurda loca" y por Duhalde-Macri? Por supuesto que si ya que el "modelo K" ha resuelto el problema de vivienda, los ingresos de los trabajadores se han recuperado y no existe el desempleo. Bueno, exagero un poco. Nunca dijeron que era tan así, el planteo es que "estamos en camino y que ya hicimos mucho". Claro, "la izquierda abstracta" no lo ve porque no lo quiere ver (siempre tan fundamentalistas nosotros), y ¿la gente común? Supongo que según Galasso o no la ven porque son boludos, o la quieren ver porque están vendidos al oro de Duhalde.
¿Puede ser que Galasso no entienda o que no quiera entender? A ver, y dicho en una forma que pueda comprender. ¿Cambió el modelo económico? ¿Hay hoy inclusión social? ¿La Argentina se ha desarrollado? ¿Y el Plan Quinquenal K dónde esta? ¿Y la Ley del Peón? Suponiendo que pierdan CFK y sus acólitos y gane Duhalde o Alfonsín ¿cuál es el cambio? Mmmmm, volverían a poner el retrato de Videla y todos los antiguos militantes setentistas devenidos en chicos K se quedarían sin laburo. ¡Qué terrible! Estoy seguro que el pueblo argentino prefiere que no haya cambio y que siga todo como está. Por supuesto, Galasso levanta el fantasma del golpismo: "Pensá en la derecha que acecha". Supongo que se refiere al "increíble peso político y socioeconómico" de Cecilia Pando, ya que el resto de la derecha está en el gobierno, incluyendo a buena parte del antiguo duhaldismo y del menemismo. Pero ellos no son derecha, son del movimiento nacional. Digámoslo de otra manera, y también para que se entienda, para Galasso y los K todo aquel que no esta con ellos es de "derecha". Pobre Perón que dijo: "Se sube al caballo por izquierda y se baja por derecha". Y se refería al movimiento nacional y su forma de detentar el manejo del estado y no a la "zurda abstracta" que nunca logró "subirse al caballo".
Pero lo más interesante es porqué Galasso lanza su diatriba ahora. Según él la izquierda es irrelevante. Aja, interesante el tema. Si lo es, ¿entonces para qué calentarse? Dice el historiador: "durante toda la historia argentina no incidieron para nada y sacaron el 1% de los votos por sostener que millones de argentinos imbéciles se peleaban por diferencias "burguesas" y no por el socialismo. " Es indudable que es cierto, la izquierda ha tenido poco peso electoral. Excepto que el primer diputado comunista del país fue Miguel Burgas, que la primera intendencia comunista de América fue Cañada Verde, que en Brinkmann se ganó en 1958, que el APR tuvo bastante más del 1% del voto en 1973 y que Abelardo Ramos arañó un millón de votos con la consigna "vote a Perón por izquierda" (eso fue un error nos dice Galasso, que no lo pensó en su momento), y que la IU sacó mucho más del 1% en 1989. Y eso a pesar de la represión y de la falta de recursos, y de competir en un terreno que no le era propio. ¿Cuántas elecciones ganaron los anarquistas? Nunca porque jamás se presentaron. ¿Qué historiador serio diría que no tuvieron peso en la Argentina del 900? Es más, si es sólo por los votos NK perdió la elección de 2003, o sea hoy por hoy tendríamos todos que haber apoyado a Menem.
Pero claro, siempre nos acusan de creernos "la vanguardia iluminada". Sin embargo, el que no hace más que hablar como si supiera, el que interpreta falazmente al pueblo argentino es el preclaro Galasso, que indudablemente no es un iluminado. Lo que si, es un mercenario intelectual. Digamos, este perro de presa se lanza contra la izquierda con los remanidos argumentos de siempre porque, mal que le pese, la izquierda crece en los movimientos sociales y porque sí tiene influencia. La izquierda presiona para que este gobierno mentiroso lleve a la práctica su discurso "progre". Y como del dicho al hecho hay mucho trecho, y las incoherencias del régimen están a la vista, en el escaso tiempo entre la muerte de NK y la actualidad volvieron a tener 30% de adhesión en las encuestas, aun en las oficiales. Como no pueden aceptar su responsabilidad de una política antipopular, entonces buscan culpables. La izquierda combativa, la izquierda que lucha y se sacrifica por un mundo mejor, es la más fácil de acusar. Así "el pibe Ferreyra" no fue asesinado por la patota sindical de los K, sino que "fue enviado al muere por la irresponsabilidad de sus líderes". Increíble, para no decir canallesco. Y termino citando al propio Galasso: "Solo puedo agregarte que hay momentos en la vida de los hombres que lo mejor que pueden ofrecer a su pueblo es una profunda autocrítica y un replanteo de posiciones erróneas. Ahí se juega su profunda adhesión al mundo nuevo que predican y por el cual dicen que están luchando." Me encantaría escuchar su autocrítica, y ni hablar de cómo piensa que se puede lograr esa sociedad igualitaria en la que dice creer. Pero eso no basta. No sólo que lo diga, también que se juegue por una vez.
__._,_.___
.
__,_._,___
martes, 18 de enero de 2011
[lecturayformacion] nota de clarin sobre el PC
El PC se fue de campamento y pasó de la revolución a la profesión de fe kirchnerista
18/01/11 En la excursión veraniega se habló menos de Marx que de apoyar otro mandato de Cristina.PorGustavo Molina
Cordoba. Corresponsalia
FESTEJO. CON BANDERAS, "LA FEDE" FESTEJO SU CUMPLEAÑOS EN EL PARQUE SAN MARTIN DE CORDOBA, EL DOMINGO.
"La Revolución es un sueño eterno" sentenció en su novela del mismo nombre el escritor ¿ex? comunista Andrés Rivera. Y eso es lo que durante cuatro días soñaron cerca de 700 jóvenes de la Federación Juvenil Comunista que llegaron desde distintos lugares del país al camping del Parque San Martín de la capital cordobesa, para participar hasta el pasado domingo del campamento nacional "90 años de la Fede" .
"Con Cristina o a pesar de Cristina, en las elecciones hay que ponerle freno a la derecha ", dice solemne Alejandro Forni, líder de los jóvenes comunistas de Argentina desde 2005. Es que el PC, sin reivindicarse kirchnerista, salió a reclamar la reelección de la Presidenta.
¿Por qué no se asumen kirchneristas?-, preguntó Clarín.
Porque nuestra ideología es el marxismo y nuestra práctica, el leninismo. El PJ con los barones del conurbano nunca va a ser la fuerza que motorice los cambios progresistas y revolucionarios que necesita el país. Pero aplaudimos las políticas de Cristina.
Forni es un entrerriano de 36 años que hace casi seis años y tras una década de disolución , tuvo la tarea de reconstruir la Fede, donde se formaron varias generaciones de políticos que luego se destacaron en otras fuerzas. Algunos de los cuales forman o formaron parte de los equipos del Gobierno nacionales, de varios provinciales y de la Capital Federal ( ver "Un semillero..." ) Uno de los que llegó bien alto en la conducción de la Fede hace algunas décadas fue Eduardo Sigal, ahora titular del Frente Grande y funcionario hasta hace pocos días de la Cancillería, de la que se fue enfrentado con Héctor Timerman. Una curiosidad: el rockero Indio Solari , líder de Patricio Rey y sus redonditos de ricota, militó en la juventud comunista y allí abrevó alguna vez Isidoro Gilbert, autor de "La Fede, alistándose para la Revolución" , un libro infaltable en la biblioteca política argentina.
En 2008, la FJC tenía 1.300 activistas. Fue el pico de una decadencia paulatina que se hizo abrupta en los 90.
Ahora sus dirigentes declaran reunir a 3.000 jóvenes. "De a poco nos vamos recuperando. La lucha de los secundarios en Capital y en Córdoba, reveló que hay una juventud que quiere volver a la política", afirmó Forni, en el mismo tono que utilizan los jóvenes ultra K desde la muerte de Néstor Kirchner. Y explica: "con el Gobierno tenemos una alianza táctica, pero nuestra estrategia es la revolución socialista de liberación nacional". Para octubre, ya decidieron que se subirán al "operativo clamor" por la reelección de Cristina. Pero en cada distrito jugarán "con candidatos propios, en un frente progresista y democrático. No nos comemos el caramelito que Scioli o De la Sota sean el futuro", dicen.
¿Es cierto que a los 20 se es socialista y a los 40 conservador? Para acabar con las injusticias no hay edad-, asegura Forni.
"Con Cristina o a pesar de Cristina, en las elecciones hay que ponerle freno a la derecha ", dice solemne Alejandro Forni, líder de los jóvenes comunistas de Argentina desde 2005. Es que el PC, sin reivindicarse kirchnerista, salió a reclamar la reelección de la Presidenta.
¿Por qué no se asumen kirchneristas?-, preguntó Clarín.
Porque nuestra ideología es el marxismo y nuestra práctica, el leninismo. El PJ con los barones del conurbano nunca va a ser la fuerza que motorice los cambios progresistas y revolucionarios que necesita el país. Pero aplaudimos las políticas de Cristina.
Forni es un entrerriano de 36 años que hace casi seis años y tras una década de disolución , tuvo la tarea de reconstruir la Fede, donde se formaron varias generaciones de políticos que luego se destacaron en otras fuerzas. Algunos de los cuales forman o formaron parte de los equipos del Gobierno nacionales, de varios provinciales y de la Capital Federal ( ver "Un semillero..." ) Uno de los que llegó bien alto en la conducción de la Fede hace algunas décadas fue Eduardo Sigal, ahora titular del Frente Grande y funcionario hasta hace pocos días de la Cancillería, de la que se fue enfrentado con Héctor Timerman. Una curiosidad: el rockero Indio Solari , líder de Patricio Rey y sus redonditos de ricota, militó en la juventud comunista y allí abrevó alguna vez Isidoro Gilbert, autor de "La Fede, alistándose para la Revolución" , un libro infaltable en la biblioteca política argentina.
En 2008, la FJC tenía 1.300 activistas. Fue el pico de una decadencia paulatina que se hizo abrupta en los 90.
Ahora sus dirigentes declaran reunir a 3.000 jóvenes. "De a poco nos vamos recuperando. La lucha de los secundarios en Capital y en Córdoba, reveló que hay una juventud que quiere volver a la política", afirmó Forni, en el mismo tono que utilizan los jóvenes ultra K desde la muerte de Néstor Kirchner. Y explica: "con el Gobierno tenemos una alianza táctica, pero nuestra estrategia es la revolución socialista de liberación nacional". Para octubre, ya decidieron que se subirán al "operativo clamor" por la reelección de Cristina. Pero en cada distrito jugarán "con candidatos propios, en un frente progresista y democrático. No nos comemos el caramelito que Scioli o De la Sota sean el futuro", dicen.
¿Es cierto que a los 20 se es socialista y a los 40 conservador? Para acabar con las injusticias no hay edad-, asegura Forni.
__._,_.___
.
__,_._,___
jueves, 13 de enero de 2011
[lecturayformacion] Respuesta a Galasso de Altamira
Respuesta a Galasso
Por Jorge Altamira - Friday, Jan. 07, 2011 at 6:46 PM
Respuesta de Altamira a la carta de Norberto Galasso que circula hace un par de
días.
QUÉ BAJO QUE CAÍSTE, GALASSO
No sorprende que el historiador Norberto Galasso se sume a la campaña macartista
desatada por el gobierno nacional y sus cortesanos para criminalizar al Partido
Obrero y para combatirlo, como dice uno de sus escribas, "con el Código Penal" –
la primera manifestación concreta de la 'nueva' política de "seguridad
democrática", para enfrentar la movilización social, que le sopló al oído la
estirpe de los Verbitsky a la nueva ministra de Seguridad. En una 'carta' que
fue difundida en forma instantánea y profusa, en su mayor parte por los 'blogs'
alcahuetes del oficialismo (que seguramente no harán lo mismo con esta
respuesta), Galasso no pronuncia dos frases inevitables en la boca de cualquier
luchador: "la patota de Pedraza" y "juicio y castigo a TODOS los culpables". Al
revés: "puede caer sobre vos", dice Galasso, en referencia a Altamira,"la
responsabilidad de lo que ocurra a militantes que son víctimas de
enfrentamientos como los que hemos visto". Se trata, ojo, de una amenaza –
claro, desde el campo popular, que no formula al pasar sino que repite: "pensá,
nos dice, en los pibes que podés arriesgar". ¿Este hombre sospecha siquiera el
nivel de su bancarrota política y hasta de su bajeza? Estamos en peligro, no por
las patotas de Pedraza, Maturano, West Ocampo, Gerardo Martinez, Guillermo
Moreno, el 'caballo' Suárez, Capaccioli, Otacehé, la policía de Barracas y
Avellaneda, la de Soldati, la de Primavera en Formosa, sino por los piquetes
ferroviarios, o, para el caso, todos los piquetes de todos los luchadores, y de
activistas como Mariano Ferreyra. No hay que purgar al poder político de estas
mafias, sino desencadenar una campaña macartista contra el PO. Galasso no llega
siquiera a formular una teoría de los dos demonios – para él y los otros
cortesanos el demonio es uno solo. Si nosotros somos los responsables del
asesinato de nuestro compañero, la patota de Pedraza es un asunto secundario.
Galasso va más lejos todavía: respalda la tesis de los abogados defensores de
los asesinos – el "enfrentamiento" – que fue refutada sin atenuantes, tanto por
la jueza de primera instancia como luego por los tres jueces de la Cámara del
Crimen. ¿No te has dado cuenta, Galasso, del pozo de inmundicia en el que has
caído? Galasso cierra de este modo el círculo de la campaña de criminalización
que inició, el mismo 20 de octubre, la Presidenta de la Nación, cuando
responsabilizó por el crimen a "los que usan palos en las manifestaciones" y "a
los estudiantes que forzaron la puerta del Consejo Nacional de Educación".
Después de esto, vinieron las diatribas del tipo "el PO le tiró un muerto al
gobierno nacional y popular", "los troscos son funcionales a Duhalde" – algo de
lo que no se acordaron cuando Kirchner fue llevado de la mano a la Presidencia
por el responsable político de los asesinatos de Kosteki y Santillán – que de
paso le impuso más de medio gabinete, incluida la mayor parte de los actuales
ministros, intendentes y punteros. Después del asesinato de Mariano, el
kirchnerista Insfrán se cobró la vida de dos campesinos formoseños tobas, y la
policía del jefe nombrado por Néstor Kirchner y la Metropolitana la de dos
pobladores de Villa Soldati. Ni las policías, ni Insfrán están imputados; al
revés, el gobierno apoya la reelección del formoseño y acabó firmando un pacto
con Macri para castigar con la privación de derechos sociales la lucha de los
pobladores por la vivienda.
Si el asesinato de Mariano Ferreyra obedeció a la necesidad de defender las
tercerizaciones –un régimen de superexplotación para beneficiar a los grandes
capitales -, la de los tobas fue 'funcional' a los intereses de los
terratenientes sojeros y la de Soldati a la especulación inmobiliaria en la
Ciudad. En lugar de lanzar la alarma acusadora: ¿A dónde vas Cristina? o la
advertencia preventiva: ¿A dónde te estás dejando llevar?, Galasso apunta contra
'el enemigo principal', que es, según él mismo, la prioridad que debe tener
cualquier ataque político – Altamira y el Partido Obrero. Nos ha convertido en
el 'enemigo principal' – a nosotros, no a Pedraza. Este es el significado sin
falacias que tiene su frase introductoria, en la que asegura tener con Altamira"
un punto teórico (sic) común: …crear la sociedad solidaria, igualitaria, donde
brote y se consolide el Hombre Nuevo". En realidad, nos quiere aplicar el Código
Penal. Que patraña, no?
Galasso califica a nuestros militantes jóvenes como pibes, no por un acto de
cariño sino para despreciar la madurez que han alcanzado y la conciencia que
tienen de sus propios actos. En cambio, La Cámpora, que homenajeó a Insfrán en
las vísperas del asesinato de los tobas, o la Juventud Sindical de triste
memoria, que festejó con CFK en River pocas horas antes del asesinato de
Mariano, son para él una juventud maravillosa. La 'carta' de Galasso es una
provocación en cada línea y un monumento al caradurismo.
Encubrir a los Pedraza
Galasso no se aparta del encubrimiento de la patota que asesinó a Mariano
Ferreyra en ningún momento de su texto. Galasso repite la versión de que "las
bandas de derecha" procedieron al saqueo de la estación Constitución, aunque,
una a favor de él, se abstiene en este caso de acusarnos a nosotros mismos por
esos saqueos, claro que sin denunciar que eso es lo que hizo su ministra Nilda
Garré y su compañero de ruta (¿ocasional?) Horacio Verbitsky – ninguno de los
cuales apoyó sus infamias en la sede judicial. En cambio, sí lo hizo Juan Pablo
Schiavi, secretario de transportes y jefe de del subsecretario Antonio
Luna-hombre de Maturano y de Pedraza-, quien acusó por los hechos de
Constitución a nuestros militantes ferroviarios en el juzgado que dispuso
procesarlos por el corte de vías de Avellaneda.
Si es como dice Galasso, ¿por qué no hay ningún imputado por los desmanes de
Constitución, cuando el diario La Nación publicó fotos de sus actores y existen
los monitores propios de la estación? ¿No pensaste en esto Galasso – al menos en
las noches, cuando "el músculo duerme y la ambición descansa"? Pero el
encubrimiento de lo ocurrido en Constitución, por parte de la camarilla de la
'seguridad democrática', es decir del Código Penal y de los gases vomitivos,
obedece a una razón simple: los desmanes fueron armados por la patota de la
burocracia ferroviaria, con la intención de revertir la posibilidad de la
prisión preventiva para los siete acusados por el asesinato de Mariano, como ya
se había expresado antes, pero que a Galasso lo tiene sin cuidado, en los paros
de la Fraternidad para "liberar a los presos" y en 'asambleas' armadas por la UF
en Temperley con el mismo slogan.
Galasso se mofa, con el mismo estilo antiobrero de la prensa 'destituyente' (que
ahora copia la oficialista) de un corte de "20 muchachos rebeldes", para
ningunear, como lo hace la derecha, la reivindicación del corte: el cese de los
despidos y de las tercerizaciones – que reclaman miles y miles en el
ferrocarril. Despidos y tercerizaciones que expresan la explotación acrecentada
del capital sobre el trabajo y el despojo de los obreros por la burocracia
sindical. ¡Pero qué carajo le puede importar esto a la "izquierda nacional"! Los
250 compañeros que cortaron las vías dejaron al desnudo que el gobierno
maravilloso de Galasso no estaba cumpliendo, y sigue sin cumplir, las actas de
incorporación a planta permanente de los tercerizados. Pero el gobierno incumple
lo firmado porque tiene una asociación política y económica con esa burocracia,
que por ello es un enorme factor de poder en el gobierno nac& pop. Galasso
repite como un loro el verso de todo el oficialismo de que, 'naturalmente', a
este gobierno fabuloso "le quedan muchas cuentas pendientes, mucho para hacer"
(la contraseña para la reelección). Si fuera así (admitamos tal cosa por un
momento), ¿por qué no pone manos a la obra y echa a los Pedraza de la gestión
del ferrocarril, los echa de la secretaría de Transporte, expulsa a los
capitalistas coimeros de Ugofe y pone al ferrocarril bajo administración estatal
directa, con control de delegados obreros electos? Pero esto que el gobierno no
hace, ni ha dicho que vaya a hacer, tampoco lo reclaman Galasso y sus compinches
de la corte oficial: avalan la continuidad de la patota en uno de los
principales núcleos de poder y al frente de uno de los ejemplos de mayor
corrupción económica y desfalco de los fondos nacionales. Galasso es un simple
encubridor que se disfraza con la muletilla de "la contradicción principal". Los
Pedraza son parte del poder kirchnerista – y no en pequeña medida. Galasso
quiere un Hombre Nuevo pero no un ferroviario mejor pago, que trabaje en
condiciones menos inhumanas. Galasso: volvé a leer tu 'carta' y ponete a llorar.
Pero después de todo: ¿la 'izquierda nacional' no apoyó toda la vida a la
burocracia sindical – incluso en los criminales años 70?
El "enemigo principal"
Todo este desvergonzado embuste, que lo coloca en el campo de los encubridores
del asesinato de nuestro compañero Mariano y en el de los enemigos de los
obreros ferroviarios, Galasso lo justifica con la tesis del "enemigo principal";
hay que apoyar a CFK (y por sobre todo su reelección) para que no triunfe el
'enemigo principal', la derecha. En realidad estamos ante un embuste, porque en
ningún momento Galasso caracteriza a CFK como un enemigo de clase, aún
'secundario', de los trabajadores, ni tampoco propone, bajo ninguna forma,
desarrollar una organización clasista que combata al gobierno - al menos como
enemigo de clase 'secundario'.Después de todo, el objetivo de un socialista que
combate al 'enemigo principal' no es fortalecer al 'enemigo secundario', que por
secundario que sea es un enemigo de clase, sino aprovechar el debilitamiento del
frente de clase en su conjunto que implica una derrota del 'enemigo principal',
para acabar con la dominación de clase en general. En definitiva, en lugar de
plantear alguna forma de oposición de clase al gobierno capitalista
'secundario', o de correlacionar la lucha contra el enemigo de clase 'principal'
con la oposición a todo gobierno de clase de la burguesía,
Galasso dedica sus esfuerzos a amenazar a nuestros 'pibes' con futuros
'pedrazazos', es decir, a valerse de los Pedraza como muro de defensa del
gobierno kirchnerista. Como ocurre en política con los francotiradores, Galasso
se pone al servicio de todas las provocaciones. Precisamente, es una
provocación, que Galasso no denuncia ni podría denunciar, el fallo que procesó a
nuestros compañeros ferroviarios por "extorsión", con motivo del corte de vías
de Avellaneda, porque convierte a esa condición a cualquier demanda
reivindicativa que se apoya en medidas de acción directa efectiva. CFK ha
logrado su propósito inicial de criminalizar (código penal) a nuestro partido.
Un juez que califica de 'extorsión' a una demanda dirigida a una persona ideal,
no física, como el Ministerio de Trabajo, no pudo haber actuado de este modo sin
que mediara una exigencia del poder político.
El más 'célebre' modo de uso de la tesis de la contradicción principal, la
ofreció el partido comunista en 1976 cuando llamó a apoyar a la dictadura
militar, con la consideración de que el 'enemigo principal' eran los Suárez
Mason y Menéndez, caracterizados como pinochetistas, frente a Videla. Es el
mismo método que aplica Galasso: fuera del análisis concreto de una situación
concreta, siempre hay algún villano al que se puede imputar la condición de
'enemigo principal' y, por esta vía, absolver de culpas al enemigo que le sigue
en jerarquía. En el ejemplo clásico de la revolución rusa, nadie puede
cuestionar que el 'enemigo principal', durante 250 días seguidos menos dos, fue
el gobierno kirchnerista ruso de Kerensky. Pero durante dos días, cuando el
intento de un golpe militar de Kerensky fue usurpado por un golpe militar
efectivo de la derecha monárquica de Kornilov contra Kerensky, los bolcheviques
en esos dos días convirtieron a Kornilov en el enemigo principal, sin apoyar al
kirchnerista Kerensky. La derrota de Kornilov preparó el derrocamiento de
Kerensky. Lo mismo hicimos nosotros con Isabel. Durante dos años, combatimos al
gobierno peronista que creó las tres A, produjo el navarrazo en Córdoba, liquidó
a la izquierda peronista y asaltó la UOM y la ciudad de Villa Constitución –
mientras el resto del arco político armaba un bloque, primero de los 8 y luego
de los 9, para defender la 'institucionalización' contra un golpe militar. A
partir de julio de 1975, con el nombramiento de Videla, produjimos un cambio de
orientación, y levantamos la consigna "abajo el golpe", mientras que los que
antes advertían contra el golpe, ahora lo desechaban debido a la asunción de un
'general democrático'. Pero mientras nosotros, Política Obrera, convertíamos al
golpe militar en el 'enemigo principal', el gobierno de Isabel hacía lo
contrario: atacaba como su 'enemigo principal' a los luchadores, y abría aún
más, por esta vía, el camino para la victoria del golpe militar.
La 'izquierda nacional' dio todo su apoyo político al gobierno de Isabel y con
ello a la política de capitulación frente a los golpistas. En el caso del
gobierno de Illia fue incluso peor, porque el peronismo y la 'izquierda
nacional' apoyaron el golpe de Onganía, sea en directo o con el llamado a
'desensillar hasta que aclare'. La"izquierda nacional" y Ramos llegaron a
pedirle una definición "nacional" a la dictadura ( "De la crisis argentina a un
frente patriótico", folleto de octubre 1978) y caracterizaron más tarde como
"militares patrióticos al estilo de Perón" a Seineldín y Rico - éste milita hoy
en las filas K. La 'izquierda nacional', que también apoyó al entreguista
Frondizi y que sólo se opuso de palabra a la Libertadora, no tiene autoridad
para darle lecciones al Partido Obrero.
Galasso aprovecha la ignorancia de su público para reivindicar un apoyo de la
'izquierda nacional' al 17 de octubre, lo cual es cierto para el periódico
Frente Obrero, pero donde no estaba Abelardo Ramos, el cual en su revista
Octubre lo caracterizó, por el contrario, como una lucha interburguesa ("un
forcejeo por el gobierno dentro de las clases poseedoras de nuestro país…dentro
del cual actuó dividido el proletariado") (revista Octubre N° 1, noviembre de
1945). Abelardo Ramos no terminó al lado de Menem por casualidad; a Menem
también lo votó Galasso en 1989 – siempre con el argumento del 'enemigo
principal', el UCR Raúl Angeloz, y de la inmadurez de la lucha de clases para
luchar por el desarrollo de una oposición de clase socialista. Los campeones de
ocupar uno de los campos en disputa, rechazan hacer eso cuando se trata de la
lucha de los Mariano Ferreyra contra los Pedraza – y se ponen por encima del
muro hablando de un "enfrentamiento".
Galasso sabe que, al menos en los 60, el más conocido divulgador del tema de las
contradicciones, fue Mao Tsetung. Los divulgadores de Mao se encargaron de
divulgar, a su vez, la especie del enemigo principal, cuya versión es de origen
más antiguo, pues fue el eufemismo del stalinismo para justificar los frentes
populares contra 'la derecha'. Pero en ese opúsculo vulgar, Mao toma sus
precauciones; dice por ejemplo que, en ciertas ocasiones, la contradicción
secundaria podía transformarse en la principal. Sabía de lo que hablaba: en dos
décadas de "guerra prolongada", el ejército rojo de Mao había pasado 15 años en
una guerra civil contra su 'enemigo secundario' – el nacionalista Kuomintang de
ChiangKaisek; los otros cinco contra el militarismo japonés, aunque combinado
con choques reiterados con sus rivales kirchneristas de China. Visto el
resultado final – la victoria de la revolución china – se debe concluir que sin
la guerra civil contra los nac& pop del Kuomintang las masas chinas hubieran
terminado en la derrota. Mao desarrolló esta orientación en el peor momento de
"la lucha de clases' (como le gusta a Galasso), cuando tuvo que recorrer diez
mil kilómetros a pie para escapar de sus perseguidores kirchneristas, o sea, los
representantes de la burguesía nacional de China.
Puede ser que el gobierno de CFK esté ocupando el segundo lugar en la tabla de
posiciones de los 'enemigos' de los explotados – con Macri o de De Narváez
disputando el primero y segundo puesto con Duhalde. Pero a diferencia de éstos
es el gobierno, es decir, el gerente de los negocios capitalistas y el encargado
de proteger las relaciones de explotación existentes. Esto lo transforma de
secundario en principal; un obrero no puede reclamar al pelirrojo o a Carrió, y
sólo en un espacio limitado a Mauricio. El que no lucha contra el gobierno de
turno no lucha contra el poder; orientar a las masas contra la oposición
parlamentaria no les rendiría nada, por eso tampoco les interesa. Solamente en
una crisis de poder se plantea la necesidad de distinguir a los campos que se
disputan su resultado; en este caso, solamente en éste, hay que distinguir al
enemigo, del enemigo de nuestro enemigo, y enfilar las baterías contra el
primero – sin apoyar políticamente al segundo. La 'izquierda nacional', por el
contrario, se ha integrado a uno de los campos burgueses de un modo estratégico,
hasta la última gota de la cicuta – por eso acompañó a Perón, los bolivianos Paz
Estensoro y Siles Suazo, los peruanos Haya de la Torre y Alan García, Frondizi,
Isabel, hasta la completa capitulación de éstos ante el imperialismo. Siguiendo
la metáfora de la niña de 20 años que Galasso quiere enamorar aunque a los 60
ella pueda quedarse sin dientes, los ejemplos advierten que mucho antes de
desdentarse la damisela nacional y popular se convertirá en prostituta.
El kirchnerismo
El gobierno kirchnerista es el síndico de la quiebra de 2002: vino a pagar las
deudas del menemismo y de la dictadura. O sea, a rescatar el capitalismo, no a
transformar las relaciones sociales capitalistas que llevaron a la quiebra. No
es menos cipayo sino más, el gobierno que paga la deuda usuraria, que aquél que
la contrajo. Los K la renegociaron a partir de los niveles usureros que alcanzó
en 2000/1, incluidos sus intereses. Fue el eje de la reestructuración
capitalista del país, en los términos que lo dejó Duhalde-Lavagna. Mantuvo con
fórceps (subsidios) el régimen de privatizaciones y todas las formas de trabajo
precario y en negro. La Bolsa llegó al tope; se expandió la frontera territorial
y financiera de la explotación latifundista de la soja. Galasso saluda la
reestatización de las AFJP, pero sin la advertencia que hicimos nosotros – que
sería usada para pagar a la usura internacional. La Anses es ahora una AFJP
estatal, pues se rige por un sistema de capitalización, no de reparto, y el
dinero se invierte en la compra de títulos de la deuda pública. Kirchner hizo lo
que ningún capitalista hubiera imaginado en sus menores sueños: pagar la deuda
externa al extremo de reducir su parte flotante, del 200% al 18% del PBI,
mediante el recurso de enchufársela a la Anses, al Pami, a la AFIP y al Banco
Central.
Se ha ejecutado la mayor confiscación económica del pueblo de toda la historia:
el próximo default se lleva puesto, no a los acreedores extranjeros, que de
todos modos siempre son rescatados, sino a los jubilados y a la moneda nacional.
Gracias a esto, empieza ahora un nuevo ciclo de endeudamiento, que ha arrancado
por las provincias y por el sector privado. Los capitales extranjeros invaden la
Bolsa y los títulos públicos; esto significa, políticamente, que este es su
gobierno – sin atarse las manos para cualquiera que ofrezca ir más lejos. Ningún
capitalista quiere destituir a un gobierno al que le compra la deuda. Agreguemos
a esto la ley antiterrorista que los K hicieron votar al Congreso a pedido de
Bush, que proscribe a cualquier organización que se solidarice en forma efectiva
con las luchas nacionales de otros pueblos; o el alineamiento con el sionismo
frente a Irán – y vemos que Galasso está alineado con los peores intereses del
imperialismo. Ah!, la ley de medios, volcada a los intereses de los pulpos de la
telefonía y al alcahueterismo oficial de los que encubren a Pedraza; o la
asignación por hijo, promovida por el Banco Mundial, que consolida un régimen de
exclusión social por referencia al derecho al trabajo, y que pagan los jubilados
de la Anses – y hasta por último algunas concesiones sociales o legales, sin las
cuales un gobierno del gran capital no podría gobernar ni por un instante en un
sistema democrático-electoral. El gobierno actual es el de los mayores pulpos
mineros y petroleros y de los banqueros – los que más han lucrado con la
valorización de la deuda pública; del gran capital financiero sojero-exportador;
de las privatizadas; y del juego. ¿Por qué diablos un partido socialista no
debiera combatirlo?
A Galasso le parece desacertado caracterizar el conflicto por las retenciones de
soja como interburgués – quiere decir con esto que hacemos abstracción de cuál
posición era más conveniente para el desarrollo nacional. Pues, precisamente,
nuestra posición fue: ninguna. A la defensa de la tasa de ganancia agraria de
los sojeros, de un lado, se opuso la defensa del pago de la deuda externa, del
otro. El fracaso del gobierno en este conflicto, lo llevó a recapturar los
fondos de las AFJP para evitar el default y pagar la deuda. Luego hizo lo mismo
con las reservas del Banco Central; no existe una posición progresiva entre la
renta agraria y la renta financiera.
A Galasso lo atormenta, sin embargo, la reelección. ¿Che, Altamira, querés que
ganen los Duhalde-Macri? "No te enojés si te lo dicen", agrega, con ese
histrionismo recogido de los bajos fondos. Es el penúltimo bastión argumental de
los Galasso. Pero si CFK pierde no será por los recursos que exhiben sus
'destituyentes' ni por el Partido Obrero – sino porque es 'funcional' a los
Pedraza, a los banqueros, a los pulpos mineros, etc., y a la desorganización
económica que resulta de jugarse por esos intereses. Pero ¿qué sería la
reelección de Cristina, Galasso? Sería la reelección del protector de los
terratenientes bonaerenses, Scioli; de los Gioja, los Insfrán, de los
representantes del gran capital automotriz y de la enseñanza religiosa, como los
Schiaretti o hasta la 'rentrée' de Reutemann. Estos derechistas sin
recuperación, se convertirían en los sucesores de CFK. Nadie que no haya caído
en una profunda bancarrota política puede plantear una línea como la de Galasso.
El Partido Obrero
El último argumento de Galasso es que "la lucha de clases" (Galasso insiste en
esta expresión cuanto más aboga por la colaboración de clases) no ofrece ninguna
oportunidad a la izquierda; hay que conformarse con lo que hay. Los
kirchneristas no van más lejos, porque la 'lucha de clases' no da; la culpa no
la tiene ninguna fuerza política, sino la abstracción 'lucha de clases'. Pero si
este es el caso, ¿qué le están ofreciendo a esa 'juventud maravillosa' que
acaban de descubrir los colegas de Galasso, de Carta Abierta? Resignación,
acomodamiento, cooptación, corruptela y cinismo político. Galasso tuvo la muy
mala suerte de vender su carne podrida contra Altamira y el PO cuando las masas
bolivianas se estaban alzando contra el gobierno kirchnerista de Bolivia, que
acaba de adoptar el programa de la derecha y recibir su apoyo político. Pero
este alzamiento, como otros tantos en Europa y en Asia, son la expresión de la
tendencia de los explotados frente a la bancarrota mundial del capitalismo, que
se desarrolla a la vista de todos, provocando una degradación social sin
precedentes. En estas condiciones históricas, que necesariamente comportan una
transición entre situaciones no revolucionarias y revolucionarias, nuestro
partido desarrolla una organización obrera y socialista, que sería imposible sin
el desenmascaramiento del ahora sí definitivamente desdentado nacionalismo
burgués. ¿Por qué el gobierno ha puesto en marcha todos los recursos del Estado,
incluidos los paraestatales de la patota, por un lado, y de los escribas
cortesanos, por el otro, contra nuestro partido, el Partido Obrero; por qué nos
han convertido en su ENEMIGO PRINCIPAL , si no es, precisamente, porque temen
como a la muerte la emancipación política de la clase obrera?
ABAJO EL PACTO CFK-PEDRAZA, fuera la patota de los ferrocarriles y de los
sindicatos.
Juicio y castigo a TODOS los culpables del asesinato de nuestro compañero
Mariano Ferreyra.
Jorge Altamira
7 de enero de 2011
Por Jorge Altamira - Friday, Jan. 07, 2011 at 6:46 PM
Respuesta de Altamira a la carta de Norberto Galasso que circula hace un par de
días.
QUÉ BAJO QUE CAÍSTE, GALASSO
No sorprende que el historiador Norberto Galasso se sume a la campaña macartista
desatada por el gobierno nacional y sus cortesanos para criminalizar al Partido
Obrero y para combatirlo, como dice uno de sus escribas, "con el Código Penal" –
la primera manifestación concreta de la 'nueva' política de "seguridad
democrática", para enfrentar la movilización social, que le sopló al oído la
estirpe de los Verbitsky a la nueva ministra de Seguridad. En una 'carta' que
fue difundida en forma instantánea y profusa, en su mayor parte por los 'blogs'
alcahuetes del oficialismo (que seguramente no harán lo mismo con esta
respuesta), Galasso no pronuncia dos frases inevitables en la boca de cualquier
luchador: "la patota de Pedraza" y "juicio y castigo a TODOS los culpables". Al
revés: "puede caer sobre vos", dice Galasso, en referencia a Altamira,"la
responsabilidad de lo que ocurra a militantes que son víctimas de
enfrentamientos como los que hemos visto". Se trata, ojo, de una amenaza –
claro, desde el campo popular, que no formula al pasar sino que repite: "pensá,
nos dice, en los pibes que podés arriesgar". ¿Este hombre sospecha siquiera el
nivel de su bancarrota política y hasta de su bajeza? Estamos en peligro, no por
las patotas de Pedraza, Maturano, West Ocampo, Gerardo Martinez, Guillermo
Moreno, el 'caballo' Suárez, Capaccioli, Otacehé, la policía de Barracas y
Avellaneda, la de Soldati, la de Primavera en Formosa, sino por los piquetes
ferroviarios, o, para el caso, todos los piquetes de todos los luchadores, y de
activistas como Mariano Ferreyra. No hay que purgar al poder político de estas
mafias, sino desencadenar una campaña macartista contra el PO. Galasso no llega
siquiera a formular una teoría de los dos demonios – para él y los otros
cortesanos el demonio es uno solo. Si nosotros somos los responsables del
asesinato de nuestro compañero, la patota de Pedraza es un asunto secundario.
Galasso va más lejos todavía: respalda la tesis de los abogados defensores de
los asesinos – el "enfrentamiento" – que fue refutada sin atenuantes, tanto por
la jueza de primera instancia como luego por los tres jueces de la Cámara del
Crimen. ¿No te has dado cuenta, Galasso, del pozo de inmundicia en el que has
caído? Galasso cierra de este modo el círculo de la campaña de criminalización
que inició, el mismo 20 de octubre, la Presidenta de la Nación, cuando
responsabilizó por el crimen a "los que usan palos en las manifestaciones" y "a
los estudiantes que forzaron la puerta del Consejo Nacional de Educación".
Después de esto, vinieron las diatribas del tipo "el PO le tiró un muerto al
gobierno nacional y popular", "los troscos son funcionales a Duhalde" – algo de
lo que no se acordaron cuando Kirchner fue llevado de la mano a la Presidencia
por el responsable político de los asesinatos de Kosteki y Santillán – que de
paso le impuso más de medio gabinete, incluida la mayor parte de los actuales
ministros, intendentes y punteros. Después del asesinato de Mariano, el
kirchnerista Insfrán se cobró la vida de dos campesinos formoseños tobas, y la
policía del jefe nombrado por Néstor Kirchner y la Metropolitana la de dos
pobladores de Villa Soldati. Ni las policías, ni Insfrán están imputados; al
revés, el gobierno apoya la reelección del formoseño y acabó firmando un pacto
con Macri para castigar con la privación de derechos sociales la lucha de los
pobladores por la vivienda.
Si el asesinato de Mariano Ferreyra obedeció a la necesidad de defender las
tercerizaciones –un régimen de superexplotación para beneficiar a los grandes
capitales -, la de los tobas fue 'funcional' a los intereses de los
terratenientes sojeros y la de Soldati a la especulación inmobiliaria en la
Ciudad. En lugar de lanzar la alarma acusadora: ¿A dónde vas Cristina? o la
advertencia preventiva: ¿A dónde te estás dejando llevar?, Galasso apunta contra
'el enemigo principal', que es, según él mismo, la prioridad que debe tener
cualquier ataque político – Altamira y el Partido Obrero. Nos ha convertido en
el 'enemigo principal' – a nosotros, no a Pedraza. Este es el significado sin
falacias que tiene su frase introductoria, en la que asegura tener con Altamira"
un punto teórico (sic) común: …crear la sociedad solidaria, igualitaria, donde
brote y se consolide el Hombre Nuevo". En realidad, nos quiere aplicar el Código
Penal. Que patraña, no?
Galasso califica a nuestros militantes jóvenes como pibes, no por un acto de
cariño sino para despreciar la madurez que han alcanzado y la conciencia que
tienen de sus propios actos. En cambio, La Cámpora, que homenajeó a Insfrán en
las vísperas del asesinato de los tobas, o la Juventud Sindical de triste
memoria, que festejó con CFK en River pocas horas antes del asesinato de
Mariano, son para él una juventud maravillosa. La 'carta' de Galasso es una
provocación en cada línea y un monumento al caradurismo.
Encubrir a los Pedraza
Galasso no se aparta del encubrimiento de la patota que asesinó a Mariano
Ferreyra en ningún momento de su texto. Galasso repite la versión de que "las
bandas de derecha" procedieron al saqueo de la estación Constitución, aunque,
una a favor de él, se abstiene en este caso de acusarnos a nosotros mismos por
esos saqueos, claro que sin denunciar que eso es lo que hizo su ministra Nilda
Garré y su compañero de ruta (¿ocasional?) Horacio Verbitsky – ninguno de los
cuales apoyó sus infamias en la sede judicial. En cambio, sí lo hizo Juan Pablo
Schiavi, secretario de transportes y jefe de del subsecretario Antonio
Luna-hombre de Maturano y de Pedraza-, quien acusó por los hechos de
Constitución a nuestros militantes ferroviarios en el juzgado que dispuso
procesarlos por el corte de vías de Avellaneda.
Si es como dice Galasso, ¿por qué no hay ningún imputado por los desmanes de
Constitución, cuando el diario La Nación publicó fotos de sus actores y existen
los monitores propios de la estación? ¿No pensaste en esto Galasso – al menos en
las noches, cuando "el músculo duerme y la ambición descansa"? Pero el
encubrimiento de lo ocurrido en Constitución, por parte de la camarilla de la
'seguridad democrática', es decir del Código Penal y de los gases vomitivos,
obedece a una razón simple: los desmanes fueron armados por la patota de la
burocracia ferroviaria, con la intención de revertir la posibilidad de la
prisión preventiva para los siete acusados por el asesinato de Mariano, como ya
se había expresado antes, pero que a Galasso lo tiene sin cuidado, en los paros
de la Fraternidad para "liberar a los presos" y en 'asambleas' armadas por la UF
en Temperley con el mismo slogan.
Galasso se mofa, con el mismo estilo antiobrero de la prensa 'destituyente' (que
ahora copia la oficialista) de un corte de "20 muchachos rebeldes", para
ningunear, como lo hace la derecha, la reivindicación del corte: el cese de los
despidos y de las tercerizaciones – que reclaman miles y miles en el
ferrocarril. Despidos y tercerizaciones que expresan la explotación acrecentada
del capital sobre el trabajo y el despojo de los obreros por la burocracia
sindical. ¡Pero qué carajo le puede importar esto a la "izquierda nacional"! Los
250 compañeros que cortaron las vías dejaron al desnudo que el gobierno
maravilloso de Galasso no estaba cumpliendo, y sigue sin cumplir, las actas de
incorporación a planta permanente de los tercerizados. Pero el gobierno incumple
lo firmado porque tiene una asociación política y económica con esa burocracia,
que por ello es un enorme factor de poder en el gobierno nac& pop. Galasso
repite como un loro el verso de todo el oficialismo de que, 'naturalmente', a
este gobierno fabuloso "le quedan muchas cuentas pendientes, mucho para hacer"
(la contraseña para la reelección). Si fuera así (admitamos tal cosa por un
momento), ¿por qué no pone manos a la obra y echa a los Pedraza de la gestión
del ferrocarril, los echa de la secretaría de Transporte, expulsa a los
capitalistas coimeros de Ugofe y pone al ferrocarril bajo administración estatal
directa, con control de delegados obreros electos? Pero esto que el gobierno no
hace, ni ha dicho que vaya a hacer, tampoco lo reclaman Galasso y sus compinches
de la corte oficial: avalan la continuidad de la patota en uno de los
principales núcleos de poder y al frente de uno de los ejemplos de mayor
corrupción económica y desfalco de los fondos nacionales. Galasso es un simple
encubridor que se disfraza con la muletilla de "la contradicción principal". Los
Pedraza son parte del poder kirchnerista – y no en pequeña medida. Galasso
quiere un Hombre Nuevo pero no un ferroviario mejor pago, que trabaje en
condiciones menos inhumanas. Galasso: volvé a leer tu 'carta' y ponete a llorar.
Pero después de todo: ¿la 'izquierda nacional' no apoyó toda la vida a la
burocracia sindical – incluso en los criminales años 70?
El "enemigo principal"
Todo este desvergonzado embuste, que lo coloca en el campo de los encubridores
del asesinato de nuestro compañero Mariano y en el de los enemigos de los
obreros ferroviarios, Galasso lo justifica con la tesis del "enemigo principal";
hay que apoyar a CFK (y por sobre todo su reelección) para que no triunfe el
'enemigo principal', la derecha. En realidad estamos ante un embuste, porque en
ningún momento Galasso caracteriza a CFK como un enemigo de clase, aún
'secundario', de los trabajadores, ni tampoco propone, bajo ninguna forma,
desarrollar una organización clasista que combata al gobierno - al menos como
enemigo de clase 'secundario'.Después de todo, el objetivo de un socialista que
combate al 'enemigo principal' no es fortalecer al 'enemigo secundario', que por
secundario que sea es un enemigo de clase, sino aprovechar el debilitamiento del
frente de clase en su conjunto que implica una derrota del 'enemigo principal',
para acabar con la dominación de clase en general. En definitiva, en lugar de
plantear alguna forma de oposición de clase al gobierno capitalista
'secundario', o de correlacionar la lucha contra el enemigo de clase 'principal'
con la oposición a todo gobierno de clase de la burguesía,
Galasso dedica sus esfuerzos a amenazar a nuestros 'pibes' con futuros
'pedrazazos', es decir, a valerse de los Pedraza como muro de defensa del
gobierno kirchnerista. Como ocurre en política con los francotiradores, Galasso
se pone al servicio de todas las provocaciones. Precisamente, es una
provocación, que Galasso no denuncia ni podría denunciar, el fallo que procesó a
nuestros compañeros ferroviarios por "extorsión", con motivo del corte de vías
de Avellaneda, porque convierte a esa condición a cualquier demanda
reivindicativa que se apoya en medidas de acción directa efectiva. CFK ha
logrado su propósito inicial de criminalizar (código penal) a nuestro partido.
Un juez que califica de 'extorsión' a una demanda dirigida a una persona ideal,
no física, como el Ministerio de Trabajo, no pudo haber actuado de este modo sin
que mediara una exigencia del poder político.
El más 'célebre' modo de uso de la tesis de la contradicción principal, la
ofreció el partido comunista en 1976 cuando llamó a apoyar a la dictadura
militar, con la consideración de que el 'enemigo principal' eran los Suárez
Mason y Menéndez, caracterizados como pinochetistas, frente a Videla. Es el
mismo método que aplica Galasso: fuera del análisis concreto de una situación
concreta, siempre hay algún villano al que se puede imputar la condición de
'enemigo principal' y, por esta vía, absolver de culpas al enemigo que le sigue
en jerarquía. En el ejemplo clásico de la revolución rusa, nadie puede
cuestionar que el 'enemigo principal', durante 250 días seguidos menos dos, fue
el gobierno kirchnerista ruso de Kerensky. Pero durante dos días, cuando el
intento de un golpe militar de Kerensky fue usurpado por un golpe militar
efectivo de la derecha monárquica de Kornilov contra Kerensky, los bolcheviques
en esos dos días convirtieron a Kornilov en el enemigo principal, sin apoyar al
kirchnerista Kerensky. La derrota de Kornilov preparó el derrocamiento de
Kerensky. Lo mismo hicimos nosotros con Isabel. Durante dos años, combatimos al
gobierno peronista que creó las tres A, produjo el navarrazo en Córdoba, liquidó
a la izquierda peronista y asaltó la UOM y la ciudad de Villa Constitución –
mientras el resto del arco político armaba un bloque, primero de los 8 y luego
de los 9, para defender la 'institucionalización' contra un golpe militar. A
partir de julio de 1975, con el nombramiento de Videla, produjimos un cambio de
orientación, y levantamos la consigna "abajo el golpe", mientras que los que
antes advertían contra el golpe, ahora lo desechaban debido a la asunción de un
'general democrático'. Pero mientras nosotros, Política Obrera, convertíamos al
golpe militar en el 'enemigo principal', el gobierno de Isabel hacía lo
contrario: atacaba como su 'enemigo principal' a los luchadores, y abría aún
más, por esta vía, el camino para la victoria del golpe militar.
La 'izquierda nacional' dio todo su apoyo político al gobierno de Isabel y con
ello a la política de capitulación frente a los golpistas. En el caso del
gobierno de Illia fue incluso peor, porque el peronismo y la 'izquierda
nacional' apoyaron el golpe de Onganía, sea en directo o con el llamado a
'desensillar hasta que aclare'. La"izquierda nacional" y Ramos llegaron a
pedirle una definición "nacional" a la dictadura ( "De la crisis argentina a un
frente patriótico", folleto de octubre 1978) y caracterizaron más tarde como
"militares patrióticos al estilo de Perón" a Seineldín y Rico - éste milita hoy
en las filas K. La 'izquierda nacional', que también apoyó al entreguista
Frondizi y que sólo se opuso de palabra a la Libertadora, no tiene autoridad
para darle lecciones al Partido Obrero.
Galasso aprovecha la ignorancia de su público para reivindicar un apoyo de la
'izquierda nacional' al 17 de octubre, lo cual es cierto para el periódico
Frente Obrero, pero donde no estaba Abelardo Ramos, el cual en su revista
Octubre lo caracterizó, por el contrario, como una lucha interburguesa ("un
forcejeo por el gobierno dentro de las clases poseedoras de nuestro país…dentro
del cual actuó dividido el proletariado") (revista Octubre N° 1, noviembre de
1945). Abelardo Ramos no terminó al lado de Menem por casualidad; a Menem
también lo votó Galasso en 1989 – siempre con el argumento del 'enemigo
principal', el UCR Raúl Angeloz, y de la inmadurez de la lucha de clases para
luchar por el desarrollo de una oposición de clase socialista. Los campeones de
ocupar uno de los campos en disputa, rechazan hacer eso cuando se trata de la
lucha de los Mariano Ferreyra contra los Pedraza – y se ponen por encima del
muro hablando de un "enfrentamiento".
Galasso sabe que, al menos en los 60, el más conocido divulgador del tema de las
contradicciones, fue Mao Tsetung. Los divulgadores de Mao se encargaron de
divulgar, a su vez, la especie del enemigo principal, cuya versión es de origen
más antiguo, pues fue el eufemismo del stalinismo para justificar los frentes
populares contra 'la derecha'. Pero en ese opúsculo vulgar, Mao toma sus
precauciones; dice por ejemplo que, en ciertas ocasiones, la contradicción
secundaria podía transformarse en la principal. Sabía de lo que hablaba: en dos
décadas de "guerra prolongada", el ejército rojo de Mao había pasado 15 años en
una guerra civil contra su 'enemigo secundario' – el nacionalista Kuomintang de
ChiangKaisek; los otros cinco contra el militarismo japonés, aunque combinado
con choques reiterados con sus rivales kirchneristas de China. Visto el
resultado final – la victoria de la revolución china – se debe concluir que sin
la guerra civil contra los nac& pop del Kuomintang las masas chinas hubieran
terminado en la derrota. Mao desarrolló esta orientación en el peor momento de
"la lucha de clases' (como le gusta a Galasso), cuando tuvo que recorrer diez
mil kilómetros a pie para escapar de sus perseguidores kirchneristas, o sea, los
representantes de la burguesía nacional de China.
Puede ser que el gobierno de CFK esté ocupando el segundo lugar en la tabla de
posiciones de los 'enemigos' de los explotados – con Macri o de De Narváez
disputando el primero y segundo puesto con Duhalde. Pero a diferencia de éstos
es el gobierno, es decir, el gerente de los negocios capitalistas y el encargado
de proteger las relaciones de explotación existentes. Esto lo transforma de
secundario en principal; un obrero no puede reclamar al pelirrojo o a Carrió, y
sólo en un espacio limitado a Mauricio. El que no lucha contra el gobierno de
turno no lucha contra el poder; orientar a las masas contra la oposición
parlamentaria no les rendiría nada, por eso tampoco les interesa. Solamente en
una crisis de poder se plantea la necesidad de distinguir a los campos que se
disputan su resultado; en este caso, solamente en éste, hay que distinguir al
enemigo, del enemigo de nuestro enemigo, y enfilar las baterías contra el
primero – sin apoyar políticamente al segundo. La 'izquierda nacional', por el
contrario, se ha integrado a uno de los campos burgueses de un modo estratégico,
hasta la última gota de la cicuta – por eso acompañó a Perón, los bolivianos Paz
Estensoro y Siles Suazo, los peruanos Haya de la Torre y Alan García, Frondizi,
Isabel, hasta la completa capitulación de éstos ante el imperialismo. Siguiendo
la metáfora de la niña de 20 años que Galasso quiere enamorar aunque a los 60
ella pueda quedarse sin dientes, los ejemplos advierten que mucho antes de
desdentarse la damisela nacional y popular se convertirá en prostituta.
El kirchnerismo
El gobierno kirchnerista es el síndico de la quiebra de 2002: vino a pagar las
deudas del menemismo y de la dictadura. O sea, a rescatar el capitalismo, no a
transformar las relaciones sociales capitalistas que llevaron a la quiebra. No
es menos cipayo sino más, el gobierno que paga la deuda usuraria, que aquél que
la contrajo. Los K la renegociaron a partir de los niveles usureros que alcanzó
en 2000/1, incluidos sus intereses. Fue el eje de la reestructuración
capitalista del país, en los términos que lo dejó Duhalde-Lavagna. Mantuvo con
fórceps (subsidios) el régimen de privatizaciones y todas las formas de trabajo
precario y en negro. La Bolsa llegó al tope; se expandió la frontera territorial
y financiera de la explotación latifundista de la soja. Galasso saluda la
reestatización de las AFJP, pero sin la advertencia que hicimos nosotros – que
sería usada para pagar a la usura internacional. La Anses es ahora una AFJP
estatal, pues se rige por un sistema de capitalización, no de reparto, y el
dinero se invierte en la compra de títulos de la deuda pública. Kirchner hizo lo
que ningún capitalista hubiera imaginado en sus menores sueños: pagar la deuda
externa al extremo de reducir su parte flotante, del 200% al 18% del PBI,
mediante el recurso de enchufársela a la Anses, al Pami, a la AFIP y al Banco
Central.
Se ha ejecutado la mayor confiscación económica del pueblo de toda la historia:
el próximo default se lleva puesto, no a los acreedores extranjeros, que de
todos modos siempre son rescatados, sino a los jubilados y a la moneda nacional.
Gracias a esto, empieza ahora un nuevo ciclo de endeudamiento, que ha arrancado
por las provincias y por el sector privado. Los capitales extranjeros invaden la
Bolsa y los títulos públicos; esto significa, políticamente, que este es su
gobierno – sin atarse las manos para cualquiera que ofrezca ir más lejos. Ningún
capitalista quiere destituir a un gobierno al que le compra la deuda. Agreguemos
a esto la ley antiterrorista que los K hicieron votar al Congreso a pedido de
Bush, que proscribe a cualquier organización que se solidarice en forma efectiva
con las luchas nacionales de otros pueblos; o el alineamiento con el sionismo
frente a Irán – y vemos que Galasso está alineado con los peores intereses del
imperialismo. Ah!, la ley de medios, volcada a los intereses de los pulpos de la
telefonía y al alcahueterismo oficial de los que encubren a Pedraza; o la
asignación por hijo, promovida por el Banco Mundial, que consolida un régimen de
exclusión social por referencia al derecho al trabajo, y que pagan los jubilados
de la Anses – y hasta por último algunas concesiones sociales o legales, sin las
cuales un gobierno del gran capital no podría gobernar ni por un instante en un
sistema democrático-electoral. El gobierno actual es el de los mayores pulpos
mineros y petroleros y de los banqueros – los que más han lucrado con la
valorización de la deuda pública; del gran capital financiero sojero-exportador;
de las privatizadas; y del juego. ¿Por qué diablos un partido socialista no
debiera combatirlo?
A Galasso le parece desacertado caracterizar el conflicto por las retenciones de
soja como interburgués – quiere decir con esto que hacemos abstracción de cuál
posición era más conveniente para el desarrollo nacional. Pues, precisamente,
nuestra posición fue: ninguna. A la defensa de la tasa de ganancia agraria de
los sojeros, de un lado, se opuso la defensa del pago de la deuda externa, del
otro. El fracaso del gobierno en este conflicto, lo llevó a recapturar los
fondos de las AFJP para evitar el default y pagar la deuda. Luego hizo lo mismo
con las reservas del Banco Central; no existe una posición progresiva entre la
renta agraria y la renta financiera.
A Galasso lo atormenta, sin embargo, la reelección. ¿Che, Altamira, querés que
ganen los Duhalde-Macri? "No te enojés si te lo dicen", agrega, con ese
histrionismo recogido de los bajos fondos. Es el penúltimo bastión argumental de
los Galasso. Pero si CFK pierde no será por los recursos que exhiben sus
'destituyentes' ni por el Partido Obrero – sino porque es 'funcional' a los
Pedraza, a los banqueros, a los pulpos mineros, etc., y a la desorganización
económica que resulta de jugarse por esos intereses. Pero ¿qué sería la
reelección de Cristina, Galasso? Sería la reelección del protector de los
terratenientes bonaerenses, Scioli; de los Gioja, los Insfrán, de los
representantes del gran capital automotriz y de la enseñanza religiosa, como los
Schiaretti o hasta la 'rentrée' de Reutemann. Estos derechistas sin
recuperación, se convertirían en los sucesores de CFK. Nadie que no haya caído
en una profunda bancarrota política puede plantear una línea como la de Galasso.
El Partido Obrero
El último argumento de Galasso es que "la lucha de clases" (Galasso insiste en
esta expresión cuanto más aboga por la colaboración de clases) no ofrece ninguna
oportunidad a la izquierda; hay que conformarse con lo que hay. Los
kirchneristas no van más lejos, porque la 'lucha de clases' no da; la culpa no
la tiene ninguna fuerza política, sino la abstracción 'lucha de clases'. Pero si
este es el caso, ¿qué le están ofreciendo a esa 'juventud maravillosa' que
acaban de descubrir los colegas de Galasso, de Carta Abierta? Resignación,
acomodamiento, cooptación, corruptela y cinismo político. Galasso tuvo la muy
mala suerte de vender su carne podrida contra Altamira y el PO cuando las masas
bolivianas se estaban alzando contra el gobierno kirchnerista de Bolivia, que
acaba de adoptar el programa de la derecha y recibir su apoyo político. Pero
este alzamiento, como otros tantos en Europa y en Asia, son la expresión de la
tendencia de los explotados frente a la bancarrota mundial del capitalismo, que
se desarrolla a la vista de todos, provocando una degradación social sin
precedentes. En estas condiciones históricas, que necesariamente comportan una
transición entre situaciones no revolucionarias y revolucionarias, nuestro
partido desarrolla una organización obrera y socialista, que sería imposible sin
el desenmascaramiento del ahora sí definitivamente desdentado nacionalismo
burgués. ¿Por qué el gobierno ha puesto en marcha todos los recursos del Estado,
incluidos los paraestatales de la patota, por un lado, y de los escribas
cortesanos, por el otro, contra nuestro partido, el Partido Obrero; por qué nos
han convertido en su ENEMIGO PRINCIPAL , si no es, precisamente, porque temen
como a la muerte la emancipación política de la clase obrera?
ABAJO EL PACTO CFK-PEDRAZA, fuera la patota de los ferrocarriles y de los
sindicatos.
Juicio y castigo a TODOS los culpables del asesinato de nuestro compañero
Mariano Ferreyra.
Jorge Altamira
7 de enero de 2011
__._,_.___
.
__,_._,___
Suscribirse a:
Entradas (Atom)